Постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2020 по делу № 01-0576/2020 от 30.07.2020

Судья Чайковская А.Г.                                                                Дело № 10-233

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

город Москва                                                                       29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре Семенове А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Мельниченко А.Э., защитника адвоката Козловой В.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козловой В.М., апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора Жуланова В.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, которым

Мельниченко А.Э., *** года рождения, уроженец *** гражданин Российской Федерации, холостой, с высшим образованием, работающий менеджером у ИП Мельниченко О.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

Мера пресечения Мельниченко А.Э. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мельниченко А.Э. под стражей с момента его фактического задержания – с 29 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, а также время содержания его под стражей – с 20 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Время содержания Мельниченко А.Э. под домашним арестом – с 01 июля 2020 года по 19 августа 2020 года – на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденного Мельниченко А.Э., адвоката Козловой В.М., прокурора Зайцева И.Г., судебная коллегия,

                                   У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мельниченко А.Э. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, каннабиса (марихуаны).

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Козлова В.М., не соглашаясь с приговором, считает, что наказание не соответствует тяжести содеянного, является несправедливым и чрезмерно суровым; в должной мере не учтены данные о личности Мельниченко А.Э., смягчающие наказание обстоятельства; ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и другие виды наказания, не связанные с лишением свободы; судом не приведено мотивов, почему не может быть назначено более мягкое наказание; Мельниченко А.Э. встал на путь исправления; просит приговор изменить, назначенное Мельниченко А.Э. наказание считать условным с испытательным сроком и возложением обязанностей.

В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора Жуланов В.М. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд исключил из обвинения признак незаконного приобретения наркотических средств.  

В возражениях на апелляционное представление адвокат Козлова В.М. считает представление прокурора необоснованным.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Мельниченко А.Э., адвокат Козлова В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Мельниченко А.Э. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетелей П___а С.В. и Ч___а О.С. о том, что примерно в 15 часов 29.06.2020, при патрулировании парка «Лосиный остров» с полицейским Е___м А.А., по адресу: ***, обратили внимание на двоих незнакомых людей, один из которых, Мельниченко А.Э., что-то подобрал около бревна у тропы, заметив их, сбросил куртку и попытался уйти, но был задержан; свидетель Ч___в О.С. уточнил, что из куртки на земле, было изъято 14 свертков с веществом; 

- оглашенными показаниями свидетеля Я__о К.И. о том, что 29.06.2020 он с Мельниченко А.Э. прогуливался в парке «Лосиный остров», около 15 часов к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Мельниченко А.Э. снял с себя куртку и бросил ее на землю. Со слов Мельниченко А.Э. в лесу поднял пакет, и положил в карман куртки;

- показаниями свидетеля П___а В.С. и оглашенными показаниями свидетеля М___й Н.К. о том что, около 17 часов 40 минут 29.06.2020 в лесопарковой зоне по адресу: ***, на поверхности земли была обнаружена куртка, из карманов которой изъяты 14 свертков, обмотанных скотчем; 

- оглашенными показаниями свидетеля Х___й А.А. об осмотре участка местности по адресу: ***, об изъятии из лежащей на земле куртки 14 свертков с веществом;

- рапортами о задержании Мельниченко А.Э.;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ****, в куртке, находящейся на земле, были обнаружены 14 свертков, упакованных в изоленту белого цвета; 

- протоколом личного досмотра Мельниченко А.Э., из кармана штанов изъяты мобильный телефон «Xiaomi»; сим-карта «МТС»; микро-CD карта; ключ от автомашины «***» в чехле, *** рублей;  

- справкой об исследовании, изъятые пакеты содержат в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана);  

- заключением эксперта, вещества общей массой 33,10 г из 14 пакетов, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана); согласно справке масса изъятых веществ составляла 37,5 г; 

- протоколом осмотра наркотических средств;

- актом медицинского освидетельствования, у Мельниченко А.Э. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов; 

- протоколом осмотра мобильного телефона «Xiaomi»; 

- протоколом обыска в жилище Мельниченко А.Э. по адресу: ***; протоколом осмотра автомобиля «***», г.р.з. ***, запрещенных веществ не обнаружено; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности Мельниченко А.Э. в совершении преступления.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, в том числе осужденным, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а также доводы представления о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом.

Неустранимые сомнения в виновности Мельниченко А.Э. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, отсутствуют.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Мельниченко А.Э. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Мельниченко А.Э., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Мельниченко А.Э. был задержан сотрудниками полиции, информация о сбыте Мельниченко А.Э. наркотических средств отсутствовала, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии со ст.252 УПК РФ, оснований для отмены приговора в связи с исключением из обвинения Мельниченко А.Э. признака незаконного приобретения наркотических средств, судебная коллегия не находит, поскольку Мельниченко А.Э. было предъявлено обвинение в незаконном приобретении у неустановленного следствием лица, в точно неустановленное следствием время, путем присвоения найденного наркотического средства, то есть, в связи с наличием противоречий в обвинении о способе приобретения наркотиков.

При назначении наказания суд учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о состоянии здоровья подсудимого, и его близких родственников, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые; признание вины; раскаяние; воспитание без отца, мамой и бабушкой; трудоустроен; положительные характеристики, наличие грамот, медали, благодарности, наград, сертификатов; наличие хронических заболеваний; наличие лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывает помощь, в том числе: нетрудоспособным в силу возраста и состояния здоровья бабушке, матери, брату и его семье, отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.  

Выводы суда о необходимости назначения Мельниченко А.Э. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку назначение Мельниченко А.Э. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима является немотивированным. Судебная коллегия назначает Мельниченко А.Э. для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мельниченко А.Э. под стражей с момента фактического задержания – с 29 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, а также время содержания его под стражей – с 20 августа 2020 года по 29 сентября 2020 года, судебная коллегия засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, направления дела на новое рассмотрение, в том числе по доводам апелляционного представления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

6