Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2013 от 07.06.2013

Дело № 1-137/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оса                                 23 июля 2013 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре П., с участием государственного обвинителя В.В. Локтева, подсудимого Х., адвоката Глухих А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

23.03.2001 г. Осинским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 26 мая 2006 года по постановлению Кунгурского городского суда от 17 мая 2006 года условно-досрочно на нетбытый срок 2 года 6 месяцев 21 день ( судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 февраля 2013 года по 02 марта 2013 года, более точные дата и время установить не представилось возможным, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Х.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А., на почве личных неприязненных отношений, неоднократно, не менее трех раз, наносил рукой, а также утюгом и металлической ложкой удары в область головы и лица А.

В результате преступных действий Х. потерпевшей А. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягких покровах головы в лобной области, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа и слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой слева, ушиб и травматический отек головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. От указанных телесных повреждений потерпевшая А. скончалась на месте происшествия в период времени с вечера 02.03.2013 до 08 часов 03.03.2013 года.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и пояснил, что где-то с 2009 года он сожительствовал с Я. Вместе с ними проживала сестра его сожительницы- А. Между ними были скандалы, но он Пешиных не бил. Где-то с 23 февраля 2013 года А. стала плохо ходить, много раз падала, разбивала голову, потом вообще перестала передвигаться. 2 марта 2013 года стал кормить А., она отказывалась, тогда он ударил ее не сильно железной ложкой по губам, каких-либо телесных повреждений от его удара не было. У них был старый паровой утюг, который попросил Ш., 1 марта 2013 года он понес в комнату, где проживала А., данный утюг, так как он был не нужен. Когда зашел в комнату, запнулся об линолеум, стал падать и задел утюгом А. по голове, с правой стороны, около уха. Вначале выругался, потом извинился перед А., поставил утюг на антресоли и вышел из комнаты. Каких-либо телесных повреждений у А. от данного удара не было. Руками А. никогда не бил, так как он понимал, что она больной человек. Допускает, что смерть А. могла наступить от его действий по неосторожности.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст..276 УПК РФ оглашен:

Протокол явки с повинной Х. от 5 марта 2013 года, из которого следует, чтооколо двух месяцев назад А. стала плохо ходить- и его стало это раздражать. Он и его сожительница Я. были вынуждены ухаживать за А., кормить ее. А. отказывалась есть, только пила чай с хлебом, он говорил А., что надо есть. Около трех или четырех дней назад он кормил А., А. сидела на диване в своей комнате, она отказалась есть. Он разозлился на то, что А. отказывается от пищи и не слушается его и ударил ее кулаком по голове в область лба. В этот момент А. вставала с дивана, от удара она ударилась затылочной частью головы о стену. Это услышала Я. и заругала его за то, что он ударил ее сестру. 02 марта 2013 года он снова пытался покормить А., но есть она отказалась, он разозлился на нее и ударил ее ложкой по губам и разбил ей верхнюю губу. В течение месяца он несколько раз таскал А. за воротник одежды к столу и поставил ей не менее двух подзатыльников (лещей). В феврале 2013 года, примерно 23 числа, он находился в состоянии алкогольного опьянения, А. находилась в своей комнате, также в доме находились: Я. и Ш. Он взял электрический утюг и пошел в комнату к А., так как хотел его отремонтировать, утюгнаходился в трюмо. А. помешала ему, потому что стала вставать со своего дивана, он один раз ударил А. утюгом по голове, причинив ей повреждения - разбив голову.Электрический утюг он выбросил в шифоньер, его действия никто не видел, когда он ударил А. утюгом, Я. и Ш. находились в другой комнате. (л.д. 46-47).

Оглашенный протокол явки с повинной подсудимый подтвердил. При этом, указал, что ударил А. открытой ладонью в лоб, не сильно наносил ей подзатыльники, но от этого не умирают. Подзатыльники наносил в разное время, когда А. еще ходила. Не отрицает, что после того, как ударил А. ложкой по губе, то у нее было красное пятно. При явке с повинной не говорил, что споткнулся об линолеум, так как его об этом не спрашивали. Сказал, что ударил кулаком в лоб, а не открытой ладонью, так как не придал этому значения. После того, как ударил по неосторожности А. утюгом, то у нее была содрана кожа, выступило немного крови, он обработал ранку.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшей Я. суду пояснила, что погибшая приходилась ей родной сестрой, проживала у нее в доме, так как ее дом сгорел. Она сожительствовала с Х. Сестра была инвалидом детства, у нее был туберкулез костей. Передвигалась плохо, при ходьбе, падала. С 25 февраля 2013 года сестра вообще перестала ходить, она вместе с Х. ее поднимали и кормили. Между Х. и сестрой были нормальные отношения, Х. к сестре относился хорошо. Она и ее сестра получали пенсию, у сестры пенсия была около 9 тысяч рублей. Сестра умерла 3 марта 2013 года утром, так как сестра была больная, то она от много чего могла умереть. Ей не известно о фактах избиения сестры Х., синяки у нее были стары, так как, когда она еще ходила, то падала. У сестры была отдельная комната. В их хозяйстве имеется утюг, но она им пользовалась по мере надобности. Утюг хранился в мебельной стенке, в большой комнате, был в рабочем состоянии. В той комнате, где проживала сестра, бытовую технику не хранили. Сестра никогда не жаловалась ей, что Х. ее обижает. Никто пенсию у сестры не отбирал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания Я., из которых следует, что с 25.02.2013 А. перестала ходить, она с Х. за ней ухаживала. В конце февраля или начале марта 2013 г. А. пожаловалась ей, что ее в лоб ударил кулаком Х. В состоянии алкогольного опьянения Х. агрессивен и несдержан. (л.д. 44).

По оглашенным показаниям представитель потерпевшей Я. пояснила, что она не давала такие показания, но в протоколе допроса стоит ее подпись и она написала, что с ее слов записано, верно. Настаивает, что Х. ни ее, ни сестру никогда не обижал. Впоследствии на уточняющие вопросы участников процесса подтвердила, что не помнит когда, но давно, сестра жаловалась ей, что Х. ударил ее один раз.

Свидетель Б. суду пояснила, что сестры А. и Я. приходятся ей тетями. А. проживала у Я., вместе с ними проживал Х. 28 февраля 2013 года она была в гостях у А. и Я., А. уже не ходила, лежала на диване, ей сказали, что А. парализовало. Она разговаривала с А., та ей сказала, что ее избивают, забирают пенсию. Кто избивает и забирает пенсию, она не выясняла. Видела у А. синяк на губе. Она не спрашивала у А., откуда у нее синяк. Также А. говорила ей, что ее избивали руками и утюгом, но она не говорила, кто нанес ей удар утюгом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показанию Б., из которых следует, что между Х. и А. были плохие отношения А. жаловалась ей, что ее бьют, жаловалась она ей и впоследствии. 28.02.2013 она пришла в гости к своим теткам А. и Я.. А. пожаловалась ей, что ее избил сожитель Я..- Х.., ударил ее утюгом по голове. 02.03.2013 А..жаловалась на сильные головные боли. Ранее она об этом не сказала, потому, что боится Х., в нетрезвом состоянии он агрессивен. 19 июня 2012 года А. сказала ей, что Х. и Я. бьют ее и забирают пенсию по инвалидности. Она ничего не предпринимала, потому что боялась Х., боялась за себя и за тетю. Тетя сказала, что ей по голове стукнули утюгом. Потом она ей сказала, что ее ударили ложкой по губам. На губах у А. она заметила синяк, заметила, что губа была опухшей. А. говорила ей: «меня бьют», говорила, что Х. ей угрожал. Говорила, что если она кому-то расскажет, что они забирали у нее пенсию, которую она получала по инвалидности, то ей будет плохо. Говорила она так потому, что Х. ее запугивал. 03 марта 2013 утром А. умерла.(л.д. 45, 93 - 95).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила полностью.

Свидетель В. суду пояснил, что живет по соседству с А. и Я. вместе с ними проживает Х. Ему известно, что весной 2013 года А. умерла, причину смерти не знает. Какие были взаимоотношения в их семье, ему не известны. Знает, что А. болела, у нее была «шаткая» походка, но ни разу не видел, чтобы она падала.

Свидетель Г. суду пояснила, что знает А. и Я.. Весной от своей матери узнала, что А. умерла. Она затрудняется сказать, когда последний раз видела А. на улице, но в первой половине февраля 2013 года А. на улице уже не видела.

Свидетель Й. пояснила, что она проживает по соседству с А. и Я., сними проживал Х. Последнее время А. на улицу не выходила. Знает, что А. и Я. и Х. употребляли спиртное, слышала, что Х. «гонял» А. и Я.. А. ей никогда ни на кого не жаловалась.

Свидетель Д. суду пояснила, что она знала А., которая последнее время проживала у сестры- Я., вместе с ними жил Х. А. была инвалидом, последний раз она осматривала А. в декабре 2012 года. А. говорила, что ее обижают, конкретно, что ее бьют, не говорила. Какие были взаимоотношения в семье, не известно. Видела Я. с синяками, но она говорила, что упала.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д., из которых следует, что она более 20 лет знает А. и Я., как жительниц села <адрес>. А. является инвалидом с детства, самостоятельно могла ухаживать за собой. В последние лет десять А. проживала у своей сестры- Я. вместе с ее сожителем Х. Х. не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В течение десяти лет А. жаловалась ей, что Х. и Я. ее посылают за спиртом, заставляют тратить пенсию на их нужды или отнимают деньги. А. жаловалась, что Х. избивает ее. Полагает, что Х. запугивал А., но в личной беседе, А. жаловалась на него ей. Когда в конце декабря 2012 года она проводила ежегодный осмотр, она спросила А., бьет ли ее Х., Я. ответила, что бьет. Я. Х. избивал даже сильнее, чем А., она неоднократно видела следы побоев на лице у Я., но Я. говорила, что упала. Она ей не верила. 03 марта 2013 года, утром ей позвонил Ш. и сообщил, что А. умерла. Она пришла к дому по <адрес> увидела, что А. мертва, у нее не было пульса, не было давления, не было дыхания, зрачки были расширены. Наличию телесных повреждений на ней, она значению не придала, тело А. не осматривала. За неделю до этого Я. рассказывала ей, что А. болеет, ничего не ест. Она спросила, нужно ли придти и осмотреть А., Я. ответила - «а чего ходить то?». А. и Я. и Х. вели скрытный образ жизни, никого к себе не пускали, держали большую собаку. Полагает, что все это они делали для того, что бы скрывать свои противоправные действия.(л.д. 156 - 157).

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердила полностью.

Свидетель Ж. суду пояснила, что она была знакома с А., которая проживала у своей сестры - Я., вместе с ними жил сожитель Я.- Х. Она считает, что Х. это альфонс, который жил за счет А. и Я.. А. приходила к ней в магазин и жаловалась, что Х. ее душил, плакала. Когда она сообщала об этом участковому, он приезжал к А. и Я., то они говорила, что Х. хороший, после этого она не стала обращать внимания на жалобы со стороны А. А., до ее смерти, в магазин не приходила больше полугода. Когда приходила Я., то она была с синяками, видно было, что ее избили. 2 марта 2013 года Х. приходил к ней в магазин вместе с Ш., сказал, что нужны будут деньги на похороны А., она тогда еще не поняла, почему он говорит про похороны, а потом уже узнала о смерти А. Х. может охарактеризовать с отрицательной стороны, когда у А. и Я. появлялись деньги, то он постоянно бегал за спиртом. Когда деньги заканчивались, то просил спиртное в долг, при этом был очень настойчив, пока его не выгонишь из магазина.

Свидетель З. суду пояснила, что А. знала лет 15, приносила ей пенсию. Как она тратила свою пенсию, ей не известно. Один раз как-то А. ей сказала, что Х. сейчас опять будет просить деньги, она ей ответила, чтоб не давала, на что А. только хмыкнула и все. Когда она приносила А. пенсию, то она деньги прятала в различных местах. Знает, что А. с декабря 2012 года перестала ходить. Последний раз видела А. 16 февраля 2013 года, когда приносила ей пенсию. А. не жаловалась на то, что её бьют и отбирают деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З., из которых следует, что А. она знает уже давно, не менее десяти лет. А. проживала по адресу: <адрес> <адрес>, вместе со своей сестрой, Я. С ними совместно проживал мужчина по имени Х.. Кода она приносила пенсию, А. всегда была в трезвом состоянии, получала деньги лично в руки, расписывалась в получении денег сама. Почти всегда при передаче денег присутствовал Н., Ш., Я. Мужчина по имени Х. всегда выходил из дома, когда она приносила пенсию и пока она не уходила, он не возвращался в дом. От соседей А., около пяти месяцев назад, она слышала, что Х. заставлял А. платить ему 5000 рублей в месяц за квартиру, а остальные деньги отбирал себе на выпивку. Возможно, что об этом она слышала от О., которая работала в магазине «У тещи». А. прятала ее в карманы одежды, бюстгальтер, при этом А. прятала купюры в разных местах. Думает, что А. боялась, что пенсию у нее отберут. Осенью 2012 года, А. говорила, «сейчас будет деньги просить», при этом она говорила о Х., она сказала ей: «Не давай», А. ответила «Ага», при этом внешне своей мимикой и жестами А. дала понять, что в случае, если Х. не получит от нее деньги, то отберет их силой. (л.д. 137-138;204).

Оглашенные показания свидетель З. подтвердила полностью.

Свидетель И. суду пояснила, что сестер А. и Я. знает с рождения, вместе с ними проживал Х. Видела сестер с синяками, Я. на Х. не жаловалась, боялась его. Последний раз видела А., когда она уже ели-ели ходила, шла в магазин. Тогда у А. был синяк на лице. А. жаловалась на Х., что он грубый, руки «поднимает». А. умерла весной 2013 года, по слухам в деревне знает, что от удара утюгом. Напрямую А. не говорила, что ее избивает Х.

Свидетель К. суду пояснила, что А. знала много лет, 2 или 3 марта 2013 года она умерла. Причину смерти не знает. О взаимоотношениях между А. и Я. и Х. ей ничего не известно.

Свидетель Л. пояснила, что когда она разговаривала с А., то последняя жаловалась, что у нее все время просят родственники деньги. Телесных повреждений у А. не видела. Она говорила А., чтобы та ехала жить в интернат, но она почему-то отказывалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л., из которых следует, А. она знает более пятнадцати лет как жительницу <адрес>, около трех лет назад с Я. стал сожительствовать Х. Около трех лет назад А. стала приходить к ней и говорить, что Х. плохо к ней относится, забирает у нее пенсию. Полагает, что в состоянии алкогольного опьянения мог наносить побои А. и Я. Х. и Я. злоупотребляют спиртными напитками, соседи боятся Х. потому, что он может причинить вред тем, кто даст против него показания. 02 марта 2013 года у Я. был день рождения, и они с Х. употребляли спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Х., вполне мог причинить телесные повреждения А.(л.д. 175-176).

Оглашенные показания свидетель Л. подтвердила в судебном заседании.

Свидетель М. пояснил, что о взаимоотношениях между А. и Я. и Х. он ничего не знает. Знает, что Я. приходила к нему домой и звонила с его телефона, но его тогда дома не было. Куда и зачем звонила Я. ему не известно.

Свидетель Н. суду пояснил, что утром, число не помнит, к нему пришел Ш., чтобы позвонить. Сообщил, что умерла А. Когда он пришел в дом к А. и Я. то А. лежала в комнате. Приехал участковый, допросил и уехал.

Свидетель О. пояснила, что А. и Я. знает, как жителей <адрес>. Вместе с ними проживал Х., В течение трех лет Х. регулярно избивал А. и Я.. Осенью 2012 года А., приходила к ней в магазин и рассказывала, что ее по голове бьет Х. Она часто видела у А. следы побоев, у нее часто были разбиты губы. Примерно в начале февраля 2013 года А. рассказывала, что Х., душил ее и Я. Примерно с 16 февраля 2013 года Х., находился в запое. 02 марта 2013 года, около 20 часов Х. приходил в магазин вместе с Ш. и говорил, что нужно будет хоронить А., нужны деньги. На следующий день А. умерла. От А. она неоднократно слышала, что она боится за свою жизнь, что Х. может ее убить. А. рассказывала, что Х. отнимал у нее пенсию. Х. говорил ей, О., что 16 лет находился в местах лишения свободы, что он ничего не боится, говорил: «я сегодня собаку зарезал, мне и человека ничего не стоит зарезать».

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т. из которых следует, что Х. проживал в <адрес> по <адрес> <адрес> с двумя сестрами А. и Я. Вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртным. 03 марта 2013 года из дежурной части МО МВД РФ «Осинский» поступило сообщение о том, что в доме по адресу <адрес> <адрес> умерла А. В доме находились Ш., Я.. Х.. позднее пришла соседка А. и Я. и Н. На губе у А. была гематома, Б. пояснила ему, что А. ударил Х. по губе за то, что А. не хотела принимать пищу. На расспросы о том, от чего наступила смерть А., Я. пояснила, что погибшая просто уснула. На вопрос падала ли А., Я. пояснила, что ее сестра не падала, а просто уснула и не проснулась. Х. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, нахально. После того, как из Осинского филиала ПКБ СМЭ поступило сообщение о том, что А. умерла от закрытой черепно-мозговой травмы, Б. стала пояснять ему, что А. жаловалась ей, что Х. ударил ее утюгом по голове, после чего А. жаловалась на сильные головные боли. На вопрос, почему Р. не поясняла этого ранее, Б. ответила, что боится Х., так как он агрессивен в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.202-203)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показаниясвидетеля У., из которых следует, что 28 февраля 2013 года она и Б. приехали в гости к Я. и А. в дом по адресу: <адрес>. В данном доме также проживал сожитель Я.- Х. За время, пока они находились в данном доме в гости к А. и Я. приходил крестник Я.- Ш. и сосед по имени Н.. Более в дом никто не заходил. 01 марта 2013 года она и Б. заходили в комнату к А. и видели, что у А. синяк вокруг рта. Х. неоднократно заходил в комнату к А. Х. говорил, что А. отказывается есть. В шкафу, на полке за спинкой кресла стоял старый утюг коричневого цвета, она точно помнит, что он находился в большой комнате, как он мог оказаться в комнате А., чтоб кто-либо его туда переносил, она не видела. Примерно 03 марта 2013 года участковый сообщил, что А. умерла. Когда участковый сказал, что А. умерла, Б. сказала, что Х. избивал А. Она спросила Б., почему А. так плохо выглядела, когда они ее видели, спросила, откуда у нее синяки. Б. рассказала, что Х. избивал А., отбирал у нее пенсию по инвалидности. Б. рассказала, что А. жаловалась ей, но Б. ничего никому не рассказывала, потому что боится Х.( л. д. 127 - 129)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что 05 марта 2013 года из дежурной части МО МВД России «Осинский» поступило сообщение о сборе следственной оперативной группы для проведения следственных действий в д. <адрес>. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Х. проживал в указанном доме и, как им сообщили очевидцы преступления, в частности племянница потерпевшей, указали на него, как на лицо совершившее преступление. Х. сообщили, что очевидцы преступления указывают, что он своими действиями причинил смерть А. Узнав об этом, Х. изъявил желание проехать с ними в отдел полиции, для того, чтобы пояснить все произошедшее и был доставлен в отдел полиции. Там Х. выразил желание сообщить о совершении им преступления. Х. стал пояснять ему, что он проживал в доме по указанному адресу вместе со своей сожительницей и с её сестрой А. Около двух месяцев назад А. стала плохо ходить, и его стало это раздражать. Х. и его сожительница были вынуждены ухаживать за А., кормить ее. А. отказывалась есть. Когда Х. в очередной раз кормил А., она есть отказалась, он разозлился на то, что А. отказывается от пищи и не слушается его, и ударил ее кулаком по голове в область лба. В этот момент А. вставала с дивана, от удара она ударилась затылочной частью головы о стену. Позднее Х. снова пытался покормить А., но она отказалась есть. Х. разозлился на нее и ударил ее ложкой по губам и разбил ей верхнюю губу. Х. пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он взял электрический утюг и пошел в комнату к А., она встала у него на пути в проходе, и он один раз ударил ее утюгом по голове. Его действия никто не видел, а утюг он спрятал в шкаф. Все изложенные Х. обстоятельства были зафиксированы в протоколе и представлены Х. для прочтения. При принятии явки с повинной психического и физического принуждения не оказывалось, пояснения Х. давал добровольно. Сомнений в их достоверности не возникло. Все даты в протоколе указанны со слов Х.(л.д. 205-206)\

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш. из которых следует, что 02.03.2013 он находился в квартире по адресу: <адрес>, там же находились Х.. А., Я., Б., У. А.

находилась в своей комнате, остальные распивали спиртное в другой комнате - пили спирт. А. находилась в другой комнате, к ней в комнату заходили Б. и ее подруга. В его присутствии А. никто не бил. 03.03.2013 около 04 часов у А. ртом пошла пена. Он побежал к соседям звонить местному фельдшеру (л.д. 113-116)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Ф оглашены показания свидетеля Ф., из которых следует, что А. характеризует как спокойную, тихую, покладистую и добрую. Я. характеризует как неконфликтную, спокойную женщину. Х. охарактеризовать не может. А. и Я. и Х. вели скрытный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками.(л.д. 135).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ц., из которых следует, что А. и Я. она знает с детства, А. по характеру спокойная. Я. доброжелательная и не конфликтная. Х. знает с 2009 года, охарактеризовать его не может, так как с ним не общается, Х. запрещал А. и Я. общаться с окружающими.(л.д. 136).

Вина подсудимого объективно подтверждается документами, находящимися в материалах уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от 05.03.2013, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в жилой комнате на диване находится пастельное белье с пятнами вещества бурого цвета, на полу вблизи дивана имеется пятно бурого цвета со следами затирания, кусок напольного покрытия изъят. На шифоньере обнаружен утюг со следами вещества бурого цвета, утюг изъят.(л.д. 34-42); протоколом осмотра предметов от 11.03.2013 г. в ходе которого установлено, что в ходе производства осмотра места происшествия 05 марта 2013 года был изъят утюг коричневого цвета. На утюге были обнаружены следы бытового загрязнения и вещества бурого цвета, похожего на кровь. (л.д.89-91); заключением эксперта № от 27.03.2013 г.,согласно выводам которого, смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек лица, кровоизлияние в мягких тканях головы лобной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева и справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой слева, ушиба     и травматического отека головного мозга. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовались прижизненно, не более чем за трое суток до наступления смерти от не менее чем трех ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов, что могло иметь место при ударах ногами, руками и т.<адрес> исключить возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы при падении пострадавшей из положения стоя на плоскости. Этиловый алкоголь в крови и моче не обнаружен, давность наступления смерти может составлять период времени около двух суток до времени вскрытия трупа.(л.д. 12-21); заключение эксперта №от 12.03.2013 г., согласно которому при обследовании 12.03.2013 Х. установлено осаднение на тыльной поверхности третьего пястно-фалангового сустава с переходом на основную фалангу третьего пальца правой кисти. Это повреждение, судя по его морфологическим свойствам, образовалось за период времени около одной и более недели, от однократного плотноскользящего травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируется как вред здоровью.(л.д. 71); протокол осмотра переметов от 28.04.2013 г., в ходе которого установлено, что при осмотре места происшествия 05.03.2013 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> был вырезан и изъят фрагмент напольного покрытия. На поверхности покрытия обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен и разводов неопределенной формы и размеров.(л.д.150-151); протоколом очнойставки, из которого следует, что28 февраля 2013 года Б. приехала вместе со своей подругой в гости к своим тетям Я. и А. по адресу: <адрес> <адрес>. По указанному адресу также проживает Х., сожительствует с Я. В указанном доме находился Ш., позднее пришел сосед Н. Все вместе они распивали спиртное. А. спиртное не употребляла, не могла встать с кровати. Вместе с У. Б. заходила в комнату к А., видела у нее синяк на губе, Х. пояснил, что А. упала. А. пояснила, что Х. се избивает, отбирает у нее пенсию. Также А. говорила, что прячет пенсию, боится Х. C.Н., потому что он ее бьет. Х. в течение вечера хватал Б. за горло, заставлял мыть посуду. 1 марта 2013 года Б. переодевала А. и заметила, что у нее на голове была кровавая короста. Х. пояснил, что эта короста появилась у А. от болезни. Обвиняемый Х. показания свидетеля Б. подтверждает. Желает добавить, что Б. пришла с подругой и со своим братом. Следов побоев на А. не было, Б. ошиблась. А. он не любил, ругал ее за то, что она отказывалась есть. Мог разозлиться и ударить ее рукой. Ударял ее рукой, когда это было, точно вспомнить не может, возможно, за несколько дней до ее смерти, но смерти А. не желал. Деньги А. и Я. давали ему добровольно, когда нужно было сходить в магазин. Свидетель Б. на данных ею показаниях настаивает Обвиняемый Х. на данных им показаниях настаивает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании в той части, что он А. не бил, что обнаруженное у него осаднение на тыльной поверхности третьего пястно-фалангового сустава с переходом на основную фалангу третьего пальца правой кисти причинила кошка, расценивает как способ защиты и желание таким образом избежать уголовной ответственности.

Анализируя показания подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает, что наиболее правдивые показания подсудимый давал при явке с повинной, где указывал, что дня за три- четыре до смерти А., ударил ее кулаком по голове в область лба. 02 марта 2013 года он снова пытался покормить А., но есть она отказалась, он разозлился на нее и ударил ее ложкой по губам и разбил ей верхнюю губу. В течение месяца он несколько раз таскал А. за воротник одежды к столу и поставил ей не менее двух подзатыльников (лещей). В феврале 2013 года, примерно 23 числа, он находился в состоянии алкогольного опьянения, взял электрический утюг и пошел в комнату к А., А. помешала ему, потому что стала вставать со своего дивана, он один раз ударил А. утюгом по голове, причинив ей повреждения - разбив голову. Суд считает, что явка с повинной должна быть положена в основу обвинительного приговора, так как она составлена в соответствии со ст.142 УПК РФ, является допустимым доказательством, согласуется с показаниями свидетелей Б. и У., которые видели у погибшей телесные повреждения, свидетеля С., которому подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у А., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на диване обнаружено пастельное белье с пятнами вещества бурого цвета, на полу вблизи дивана обнаружено пятно бурого цвета со следами затирания, протоколом осмотра предметов, согласно которому на утюге обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

При проверке показаний на месте Х. показывал и пояснял, что 28 февраля 2013 года он хотел покормить А., сидел на табурете напротив ее дивана. А. сидела напротив него на диване. Он нанес А. удар ложкой в область верхней губы. Кроме того, нанес прямой удар кулаком из положения стоя, в направлении сверху вниз А. в область лба, по центру. Также показал, как он взял электрический утюг коричневого цвета. Затем он прошел через коридор в комнату А. На входе в комнату он запнулся и стал падать, правой рукой и находящимся в ней утюгом, нанес удар, сидящей на диване А., в область головы справа (л.д. 102-106). Согласно выводам эксперта, нельзя исключить возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у А. при обстоятельствах, указанных обвиняемым Х. (л.д.120-124).Вместе с тем, как следует из показаний самого подсудимого, он по неосторожности один раз ударил А. утюгом справа, в область уха, а согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения у потерпевшей обнаружены как справой, так и с левой стороны. Все повреждения являются составными частями закрытой черепно-мозговой травмы, имеют признаки прижизнености, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Они носят острый характер и образовались не более чем за трое суток до времени наступления смерти от не менее трех ударно-травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, что могло иметь место при ударах руками ногами и т.п. Также вышеуказанным заключением эксперта опровергаются и доводы подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшая могла получить при падении.

Доводы подсудимого, что обнаруженные у него на руке телесные повреждения образовались в результате того, что его поцарапала кошка, также опровергаются заключением эксперта, согласно выводам которого, у подсудимого обнаружено осаднение от однократного плотноскользящего травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета. Иные лица, которые могли бы причинить потерпевшей телесные повреждения, в результате которых наступила бы ее смерть, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не установлены, не говорил об этом и подсудимый.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания представителя потерпевшей, свидетелей Б., Д., Щ. и Л., которые они давали на стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются межу собой и дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании документами, находящимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, данные о личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, однако жалоб на его поведение в администрацию поселения и в МО МВД России «Осинский» не поступало.

В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает явку с повинной, частично признание своей вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ рецидив признается особо опасным. В связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, а также данные о его личности, ранее отбывал наказание в местах лишении свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, также восстановлению социальной справедливости, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы, и это наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. При этом суд не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания. Вместе с тем дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого необходимо взыскать в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5060 рублей в виде выплаченной адвокату суммы за участие на предварительном следствии. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, он совершеннолетний, трудоспособный, лиц, находящихся на его иждивении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 5 марта 2013 года

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Осинского МСО СУ СК России по Пермскому краю, уничтожить.

Взыскать с Х. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату суммы на предварительном следствии в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Х., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья-       Э.Ч. Рыжова