Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-656/2018 от 15.05.2018

копия

уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Веретенникова А.А.,

подсудимого Сенченко В.А.,

защитника в лице адвоката <адрес>вого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» Чухломина Г.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сенченко Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего в Консалтинговом центре пожарной безопасности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>44, ранее судимого:

1) по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановления Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сенченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у Сенченко, находящего по адресу: <адрес> в мкр. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба. Реализуя задуманное, действуя тайно из корыстных побуждений достоверно зная, о том, что в кладовом помещении, расположенном на первом этаже <адрес> в мкр. <адрес> хранятся строительные инструменты, прошел в подъезд указанного дома, поднялся на первый этаж, подошел к кладовому помещению, которое было закрыто на замок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в кладовое помещение, стал наносить удары ногой по двери кладового помещения, с целью выбить дверь. От нанесения ударов по двери кладовой, дверь сорвалась с петель, вследствие чего у Сенченко появилась возможность проникнуть в указанное помещение. Продолжая реализацию преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Сенченко незаконно проник в помещение кладовой комнаты, откуда похитил шуруповерт «Makita 6271 DWAE» стоимостью 4500 рублей, перфоратор «Makita HR 2470” стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО6 Завладев похищенным, Сенченко с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 9000 рублей. Похищенное имущество впоследствии реализовал, денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Сенченко В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Сенченко В.А. – адвокат Чухломин Г.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, согласно телефонограмме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Сенченко В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, Сенченко В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», а также у врачей психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Емельяновская РБ» Сенченко В.А. не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.113-114,116).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Сенченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Сенченко В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Действия Сенченко В.А. суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сенченко В.А. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Сенченко В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, что Сенченко В.А. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занят общественно-полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сенченко В.А., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сенченко В.А. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, о чем также свидетельствует явка с повинной (л.д.81), написанная им после доставление в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствует письмо врио зам. начальника ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 (л.д.130).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сенченко В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Сенченко В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Также, учитывая материальное положение Сенченко В.А. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого Сенченко В.А. после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, высказал твердое намерение исправиться, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Сенченко В.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, подсудимый Сенченко В.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Сенченко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока по вышеуказанному приговору суда.

Судом установлено, что Сенченко В.А. имеет семью, малолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом, то есть социально адаптирован, также суд учитывает поведение осужденного за весь период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда. Так, в 2016 году Сенченко В.А. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, в 2017 году имел нарушения порядка отбывания наказания, за что ему дважды продлялся испытательный срок, вместе с тем, в 2018 году нарушений порядка и условий отбывания наказания Сенченко В.А. не допускал, что свидетельствует о том, что он встает на путь исправления.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить Сенченко В.А. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенченко Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сенченко В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Сенченко В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сенченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Чухломина Г.В. в размере 1650 рублей, - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.