Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-386/2016 ~ М-3471/2016 от 13.10.2016

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года                                                                                    г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Ситников В.С. ознакомившись с исковым заявлением Сергеевой Е.С. к ООО «Ларь», Департаменту городского имущества г. Москвы об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Сергеева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ларь», Департаменту городского имущества г. Москвы об освобождении имущества от ареста.

Изучив данное исковое заявление, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из пункта 1.1 договора на предоставление стоянки для автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору исполнитель обязуется предоставить заказчику на своей территории по адресу: <адрес>, место для стоянки автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> осуществлять охрану указанного автомобиля своими силами и средствами за время нахождения автомобиля на стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Таким образом, из искового материала следует, что истцом подтверждающих доказательств о нахождении автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на территории Советского района в настоящее время не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление Сергеевой Е.С. не относится к подсудности Советского районного суда г. Волгограда, поэтому оно подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    о п р е д е л и л:

возвратить Сергеевой Е.С. исковое заявление к ООО «Ларь», Департаменту городского имущества г. Москвы об освобождении имущества от ареста, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Указать истцу, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту нахождения имущества.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

                Судья:                                                                                       В.С. Ситников