Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2015 ~ М-3597/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-3699/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильковой Н.М., Савлуковой Л.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к <данные изъяты> Васильковой Н.М., Савлуковой Л.Ф., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильковой Н.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между ОАО «Сбербанк России» и Савлуковой Л.Ф. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежаще не исполняют, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг. Ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного истребования возврата долга в полном объеме и расторжения кредитного договора.

Просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также в равных долях уплаченную при подаче иска госпошлину <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, с учетом частично погашенной задолженности по кредитному договору, после чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завороженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. –задолженность по неустойке, <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, в т.ч. просроченная -<данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также в равных долях уплаченную при подаче иска госпошлину <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Крупенев И.А. иск, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Савлукова Л.Ф. исковые требования, с учетом их уточнений, признала в полном объеме, изложив признание иска в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Ответчица Василькова Н.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильковой Н.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-20).

В этот же день в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Савлуковой Л.Ф. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств заемщиком Васильковой Н.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик (л.д.21-23).

Василькова Н.М. свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (п.1,2,6, кредитного договора).В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уведомление о расторжении кредитного договора в случае неудовлетворения данного требования (л.д. 29-31), которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завороженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. –задолженность по неустойке, <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, в т.ч. просроченная -<данные изъяты> руб., о чем представлен расчет Банка (л.д.18-27).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, ответчик Савлукова Л.Ф. требования Банка по указанному расчету признала, доказательств погашения данной задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняют, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.363 ГК РФ в пользу Банка.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной условий договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.10 кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Как указано выше, направленные ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков требования о расторжении договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору на дату рассмотрения настоящего спора суду не представлено. Указанные нарушения Васильковой Н.М., как стороной договора своих обязательств по нему, являются существенными, что в силу закона является основанием для расторжения договора в судебном порядке, с учетом отсутствия достижения соглашения сторонами по этому вопросу (п.2 ст.450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 11908,61 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильковой Н.М..

Взыскать с Васильковой Н.М., Савлуковой Л.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Васильковой Н.М., Савлуковой Л.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.

По исполнению решения суда отменить принятые определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы заявленного иска <данные изъяты>. на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам Васильковой Н.М., зарегистрированной по адресу: <адрес> Савлуковой Л.Ф., зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящееся по месту их регистрации по месту жительства и фактического проживания.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья О.С. Цветкова