Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2012 ~ М-394/2012 от 26.03.2012

Дело №2-2168/12

Строка 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием: представителя истца Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства», действующей на основании доверенности Ягодкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец Автономная некоммерческая организация «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области и ООО «ИнТрейд» был заключен договор займа №, согласно которому Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области передал ООО «ИнТрейд» в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога №, согласно которому ФИО1 М.М. в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ИнТрейд» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог истцу автомобиль марки ГАЗ 3102 (легковой), 1995 года выпуска, цвет серо-белый (white), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 1.2 договора залога предметом залога обеспечивается возврат основного долга и процентов по займу, штрафных санкций и возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области был заключен договор цессии №, согласно которому все права требования кредитора Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области перешли к истцу.

Поскольку ООО «ИнТрейд» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняло, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 года удовлетворены исковые требования Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «ИнТрейд» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. После вынесения данного решения, ООО «ИнТрейд» ДД.ММ.ГГГГ частично уплатило проценты по договору займа в размере 7 800 рублей. После этого никаких платежей в счет погашения задолженности по договору займа не поступало. Поскольку обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства», действующая на основании доверенности Ягодкина Ю.В., заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 М.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ответчик просит отложить судебное заседание, поскольку находится за пределами города Воронежа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчику разъяснялась обязанность представить доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, что подтверждается телефонограммой. Однако ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ФИО1 в судебное заседание не уважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области и ООО «ИнТрейд» был заключен договор займа №, согласно которому Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области передал ООО «ИнТрейд» в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Воронежской области и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога №, согласно которому ФИО1 М.М. в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ИнТрейд» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог истцу автомобиль марки ГАЗ 3102 (легковой), 1995 года выпуска, цвет серо-белый (white), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 года удовлетворены исковые требования Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «ИнТрейд» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ИнТрейд» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. После вынесения данного решения, ООО «ИнТрейд» ДД.ММ.ГГГГ частично уплатило проценты по договору займа в размере <данные изъяты>. После этого никаких платежей в счет погашения задолженности по договору займа не поступало. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИнТрейд» до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>. Указанное нарушение обязательств по договору займа является существенным. Доказательств, подтверждающих, что нарушение обязательств по договору займа допущено не по вине ООО «ИнТрейд» суду не представлено.

Учитывая, что ООО «ИнТрейд» допустило существенное нарушение обеспеченного залогом основного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога оценивается сторонами в сумме 25 000 рублей. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 3102 (легковой), 1995 года выпуска, цвет серо-белый (white), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля с торгов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.