Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-25089/2022 от 24.11.2022

Судья фио Дело № 10-25089/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          13 декабря 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал по жалобе, выслушав заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

   16 сентября 2022 года в Мещанский районный суд адрес поступила жалоба фио о признании незаконными действий (бездействия) прокурора адрес по вопросу возбуждении производства по уголовному делу с отношении заявителя ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 22 августа  2022 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано, поскольку фио отбывает наказание по приговору суда, а вопрос о допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу выясняется судом при постановлении приговора, в связи с чем доводы жалобы заявителя не могут быть предметом рассмотрения в рамках ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе фио просит обжалуемое постановление отменить, рассмотреть поданную им жалобу. Отмечает, что в 2019 года прокурором адрес по поручению Генерального прокурора РФ проводилась проверка в порядке гл. 49 УПК РФ по уголовному в отношении заявителя, однако до настоящего времени о результатах данной проверки он не уведомлен, что является незаконным, препятствует ему в доступе к правосудию и нарушает его конституционные права. Указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по жалобе заявителя фио не выполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К решениям и действиям (бездействию), затрудняющим доступ граждан к правосудию, относятся, помимо прочего, отказ в приеме сообщения о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Отказ прокурора в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ и в том случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления.

Из жалобы фио следует, что заявителем обжалуется бездействие прокурора адрес по вопросу о возбуждении производства по уголовному делу в отношении заявителя ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а не вопрос о допустимости и достоверности доказательств по данному делу, как ошибочно указано судом.

Упомянутое бездействие прокурора адрес по вопросу о возбуждении производства по уголовному делу в отношении фио ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств затрудняет доступ заявителя к правосудию, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом неверно определен предмет обжалования, постановление суда подлежит отмене, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства, принять по жалобе законное и обоснованное решение.

Кроме того вынесенное судом постановление датировано 22 августа 2022 года, между тем из представленных материалов следует, что решение принято 20 сентября этого же года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий