Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2011 от 22.02.2011

РЕШЕНИЕ

11 марта 2011 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селениной О.А., поданной от ее имени защитником Черныш С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 24.11.2010 о привлечении Селениной О.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 24.11.2010 Селенина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Селенина О.А. в лице защитника Черныш С.П. не согласна с постановлением мирового судьи и просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела. Просит суд восстановить срок подачи настоящей жалобы, поскольку копия постановление мирового судьи была получена только 09.02.2011, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании защитник Селениной О.А. - Черныш С.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнил, что Селенина О.А. не была надлежащим образом извещена о времени судебного заседания, в связи с чем не смогла реализовать своего права на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения защитника Селениной О.А. - Черныш С.П., изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд считает, что доводы жалобы не обоснованны, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Часть 1 ст.12.8 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола *** №*** от 06.11.2010, составленного в присутствии двух понятых, которые поставили в протоколе свои подписи, не принеся замечаний, усматривается, что 06.11.2010 водитель Селенина О.А. отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанное на наличии таких признаков как запах алкоголя изо рта, покраснее глаз, поведение не соответствующее обстановке, после чего была направлена сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование.

К материалам дела приобщен акт (учетная форма №307/у-05), соответствующий требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ №308 от 14.07.2003 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ №1 от 10.01.2006), составленный врачом психиатром-наркологом по результатам медицинского освидетельствования Селениной О.А. от 06.11.2010, согласно которому установлено состояние опьянения обследованного лица.

Медицинское освидетельствование Селениной О.А. от 06.11.2010 проведено в соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения РФ №308 от 14.07.2003 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ №1 от 10.01.2006), а также требованиями гл.5 «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов» «Правил… медицинского освидетельствования лица … на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г.

Кроме того, при составлении протокола *** от 07.11.2010 об административном правонарушении, Селенина О.А. собственноручно пояснил, что употребила лекарственное средство, содержащее спирт.

Факты оказания давления на Селенину О.А. со стороны сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении в ходе судебного заседания выявлены не были, действия сотрудников ГИБДД Селенина О.А. не обжаловала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Селениной О.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, она обосновано привлечена к административной ответственности, и к ней верно применена мера административного наказания, предусмотренная санкцией указанной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд критически относится к доводам жалобы Селениной О.А. об ее ненадлежащем уведомлении о времени рассмотрения дела, послужившим причиной ее неявки в судебное заседание, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, судебным извещением, возвращенным в адрес суда с отметкой о времени ее получения, в котором Селенина О.А. поставила свою подпись; а также извещением водителя, произведенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю в протоколе *** от 07.11.2010 об административном правонарушении, которое суд, в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007, а также разъяснением, содержащимся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», признает надлежащим, поскольку из него усматривается, что Селениной О.А. было доподлинно известно место и время судебного заседания.

Кроме того, заявитель реализовал свое право, предусмотренное ст.25.1 КРФоАП, пользоваться юридической помощью защитника, а именно защитника Черныш С.П., который 12.11.2010 получил полномочия на представительство интересов Селениной О.А. в мировом суде, что по-мнению суда, также свидетельствует о том факте, что Селениной О.А. было известно о том, что в производстве мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока находится материал об административном правонарушении в отношении нее.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях Селениной О.А. злоупотребление правом и желание затянуть рассмотрение дела по существу в целях уклонения от административной ответственности.

В совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Селениной О.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения доказана, постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 24.11.2010 законно и обоснованно, следовательно, жалоба Селениной О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 24.11.2010 по административному материалу в отношении Селениной О.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Селениной О.А., поданную от ее имени защитником Черныш С.П., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.К. Осипенко