Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2016 ~ М-2310/2016 от 16.03.2016

№ 2-3431/16-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахонова С.В. к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 23.11.2012 и ООО «ИК Комфортный дом» заключен инвестиционный договор №. В соответствии с условиями договора ООО «ИК Комфортный дом» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект инвестирования и после завершения строительства передать объект инвестирования в собственность инвестора вместе с придомовым земельным участком площадью 800 кв.м. В дальнейшем к договору заключались дополнительные соглашения, которыми вносились изменения, уточнения в договор, касающиеся вопросов сроков окончания строительства, выполнения работ, стоимости объекта инвестирования. Согласно дополнительного соглашения от 04.07.2014 окончательно срок выполнения работ по заключенному договору (фактически окончание строительства) определен по соглашению сторон до 30.09.2014, дополнительным соглашением от 25.08.2014 окончательно определена стоимость объекта инвестирования в размере 5104368 рублей. Истцом обязательства выполняются согласно заключенного договора. Несмотря на данное обстоятельство, на дату 01.10.2014 объект инвестирования строительством не был завершен, ряд работ не выполнен, разрешения на ввод в эксплуатацию не получено, и соответственно, объект передан не был. На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.07.2015 с ответчика взыскана неустойка за период с 01.10.2014 по 03.04.2015 в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 55000 руб. Поскольку, несмотря на постановленный судебный акт, ответчик не предпринимал действий по завершению строительства объекта и передачи его истцу, 03.08.2015 истец обратился с претензией с просьбой передать ему объект на праве собственности, выплатить неустойку. 25.08.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному договору № от 23.11.2012, согласно которого за нарушение сроков строительства объекта за период с 01.04.2015 по 15.07.2015 определена неустойка в размере 104368 рублей. С учетом обязанности в дальнейшем оплатить оставшуюся стоимость объекта - 104368 руб., они пришли к соглашению о зачете взаимных требований. Таким образом, обязательства истца по договору инвестирования выполняются надлежащим образом, стоимость жилого дома составляет 5104368 рублей, оплачена в полном объеме. Однако, по настоящее время, объект инвестирования в эксплуатацию не введен, ему не передан. С учетом вышеуказанных обстоятельств, со стороны ООО «ИК Комфортный дом» имеется просрочка исполнения предусмотренных договором и законом обязательств. 22.10.2015 истцом направлена очередная претензия в адрес ответчика с просьбой выплатить неустойку за просрочку срока передачи объекта и ввода дома в эксплуатацию. Претензия ответчиком проигнорирована. На 15.03.2016 размер неустойки, подлежащий уплате со стороны ответчика за просрочку исполнения обязательств, составляет – 898368,76 руб. Истец полагает, что бездействиями ответчика по передаче объекта долевого строительства ему, как потребителю, причинен моральный вред, поскольку его конституционное право на жилище нарушено, длительный период не передается жилье, что приносит нравственные переживания. С учетом данного обстоятельства полагает необходимым заявить требование о взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 898368,76 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца Друзькова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по условиям договора крайний срок передачи объекта истцу – 30.09.2014, дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, истцу по акту не передан.

Представитель ответчика Дорофеева А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что дом передан для производства отделочных работ, акт ввода дома в эксплуатацию отсутствует, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2012 между ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (застройщик) и Балахоновым С.В. (инвестор) заключен договор на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, строительный номер объекта 33.

Условиями данного договора стороны на основании проектных данных определили идентификационные характеристики и стоимость объекта строительства: двухэтажный индивидуальный жилой дом, 4 комнаты, общая площадь по проекту 169,50 кв.м., жилая площадь 80 кв.м., площадь придомового участка 800 кв.м., проект – Скандик-2.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 04.07.2014 сторонами определен окончательный срок выполнения работ до 30.09.2014. Согласно пояснениям представителя истца, в указанный срок объект строительства истцу не передан.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.07.2015 с ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в пользу Балахонова С.В. взыскана неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств за период с 01.10.2014 по 03.04.2015 в размере 100000 руб.

Дополнительным соглашением от 25.08.2015 к договору стороны предусмотрели, что за нарушение сроков строительства за период с 01.04.2015 по 15.07.2015 застройщик выплачивает инвестору неустойку в размере 104368 руб. При этом стороны произвели зачет взаимных требований на указанную сумму.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, стороной ответчика указанный факт не оспорен.

Со стороны ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» нарушены обязательства в части сроков передачи застройщиком объекта строительства, доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п.9. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Учитывая установленные обстоятельства, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 894625,56 руб. (5104368 руб. (стоимость объекта строительства) х 239 дней (период просрочки с 16.07.2015 по 15.03.2016) х 1/150 х 11%.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает, что размер заявленной истцами неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, размер взысканной судом неустойки подлежит уменьшению до 150000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на своевременную передачу объекта долевого строительства. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец был вынужден обращаться к ответчику для урегулирования спора, не мог проживать в доме, все это создает для него определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, назначение заказа, невозможности нормально пользоваться жилым помещением, отсутствие тяжких последствий, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 10000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 80000 руб. ((150000 руб. + 10000 руб.)/2).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Балахонова С.В. к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в пользу Балахонова С.В. неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 80000 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 09.04.2016.