Решение по делу № 02-1165/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/20 по иску фио, наименование организации к наименование организации о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, наименование организации обратились в суд с иском к ответчику наименование организации, мотивируя требования тем, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, где с дата создано наименование организации, которое осуществляет эксплуатацию данного дома. Рядом с домом расположен наземно-подземный гараж-стоянка по адресу: адрес, где с дата создано ТСН «Пречистенские ворота», которое с дата осуществляет эксплуатацию гаража. В дата в наименование организации состоялось общее годовое собрание членов ТСЖ, проведенное в очно-заочной форме с дата по дата, оформленное протоколом №21 от дата, в котором истцы участия не принимали. Повестка собрания содержала 11 вопросов, по всем вопросам собственниками приняты решения, истцы не согласны с решениями общего собрания по 6,7, 10 и 11 вопросам повестки общего собрания, так как данными решениями нарушены их права и законные интересы, считают данные решения несоответствующими закону, в связи с чем, недействительными.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явилась, иск о признании недействительными решений общего собрания членов наименование организации по вопросам 6, 7 и 11 повестки собрания поддержала, просила иск удовлетворить, по вопросу 10 повестки собрания от иска отказалась, просила отказ принять и производство по делу в данной части прекратить.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с направлением ей копии решения суда, а также письменное заявление, совместно с наименование организации, об отказе от искового требования по вопросу 10 повестки собрания, просила также отказ принять и в данной части производство по делу прекратить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, в отношении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания по вопросам 6, 7, 11 повестки собрания иск не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица ТСН «Пречистенские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ТСН извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело при данной явке.

Судом вынесено определение о принятии отказа истцов от иска в части признания недействительным решения общего собрания по вопросу 10 повестки собрания, и прекращении в данной части производства по делу.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества, и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может быть создано: собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В судебном заседании установлено, что истец фио является собственником квартиры №4 общей площадью 243 кв. м и нежилого помещения общей площадью 196,5 кв. м в многоквартирном доме по адресу: адрес.

наименование организации» является собственником нежилых помещений совокупной площадью 226,3 кв. м в данном доме и нежилых помещений совокупной площадью 566,3 кв. м в наземно-подземном гараже-стоянке по адресу: адрес.

В многоквартирном доме с дата создано наименование организации, которое осуществляет эксплуатацию данного жилого дома.

До дата ответчик наименование организации также эксплуатировало гараж по вышеуказанному адресу. Однако с дата в наземно-подземном гараже по адресу: адрес создано и действует Товарищество собственников недвижимости «Пречистенские ворота», которое стало самостоятельно осуществлять эксплуатацию наземно-подземного гаража-стоянки.

В дата состоялось общее годовое собрание членов наименование организации, проведенное в очно-заочной форме с дата по дата По результатам собрания составлен протокол №21 от дата. Истцы не принимали участия в данном собрании. Повестка собрания содержала 11 вопросов, по всем вопросам собственниками приняты решения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления, истцы не согласны с решениями общего собрания по 6,7, и 11 вопросам повестки общего собрания, полагают, что данными решениями нарушены их права и законные интересы, решения не соответствуют закону, в связи с чем, недействительны.

Согласно вышеназванному протоколу общего собрания, вопросами 6 и 7 собрания и решениями по ним утверждены смета доходов и расходов (финансовый план) и годовой план работ на дата по эксплуатации не только жилого дома, но и гаража.

Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, пояснив в судебном заседании, что данная смета и план работ действительно содержат суммы на оплату расходов по содержанию гаража, так как гараж всегда эксплуатировало и продолжает эксплуатировать наименование организации, ТСН эксплуатацией гаража не занимается. Также из представленных в материалы дела договоров ТСЖ с эксплуатирующей организацией, иными подрядчиками, следует, что данные договоры направлены на обслуживание как дома, так и гаража, сторонами не изменялись, несмотря на создание в дата ТСН «Пречистенские ворота».

Вопросом 11 и решением по нему утверждены изменения в Устав наименование организации, из которых следует, что вышеназванные многоквартирный дом и гараж являются единым комплексом и эксплуатируются наименование организации.

При этом, представитель ответчика наименование организации не оспаривал, что как жильцам дома – членам ТСЖ, так и наименование организации было известно о создании собственниками гаража в дата ТСН «Пречистенские ворота». Данное обстоятельство подтверждается решением Хамовнического районного суда адрес от дата, согласно которому истцам – жителям вышеназванного дома было отказано в признании единым комплексом многоквартирного дома и гаража-стоянки. В апелляционной инстанции представители наименование организации отказались от иска по данному делу, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Также установлено, что истец фио не имеет недвижимого имущества в наземно-подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, при этом вынуждена нести расходы по его содержанию, так как оспариваемыми решениями общего собрания по вопросам 6 и 7 предусмотрена смета и годовой план работ, в том числе, и на содержание гаража.

наименование организации является как членом наименование организации, так и членом ТСН «Пречистенские ворота», в связи с чем, несет обязанности по уплате вносов члена как ТСЖ, так и ТСН, в связи с чем, для истца наименование организации возникает задвоение сумм расходов на содержание своего имущества в гараже. Как следует из договора на эксплуатацию между ТСН «Пречистенские ворота» и наименование организации, стоимость обслуживания составляет сумма за 1 кв. м площади принадлежащего недвижимого имущества.

Как следует из иска, площадь собственных нежилых помещений наименование организации составляет 566, 3 кв. адрес образом, оплата наименование организации в ТСН составляет сумма в месяц, при этом, счета на оплату услуг по содержанию гаража наименование организации.

В отношении вопроса 11 и решения по нему оспариваемого общего собрания, судом установлено, что данное решение противоречит ст. 123.12 ГК РФ, ст. 136 ЖК РФ, которыми предусмотрен порядок создания ТСН и ТСЖ в двух многоквартирных домах и/или иных зданиях, каковыми являются многоквартирный жилой дом по адресу адрес и наземно-подземный гараж-стоянка по адресу: адрес.

Доводы представителя ответчика наименование организации о том, что ТСН «Пречистенские ворота» фактически не осуществляет эксплуатацию гаража, правового значения по данному делу не имеют, так как законом предусмотрен иной способ защиты права, в случае оспаривания объема и качества услуг, предоставляемых ТСН и привлеченными организациями собственникам недвижимого имущества в гараже.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные при решении по вопросам 6, 7 и 11 повестки оспариваемого общего собрания нарушения, являются существенными и повлекли за собой причинение убытков истцам.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований к их удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, наименование организации удовлетворить.

Признать недействительными решения по вопросам № 6, 7, 11 повестки дня общего годового собрания членов наименование организации, проведенного в очно- заочной форме в период с дата по дата в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, стр., оформленные протоколом № 21 от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио возврат госпошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации возврат госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата