Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2018 (2-479/2017;) ~ М-483/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-28/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Угаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхобанк» в лице Карельского регионального филиала к Парфеновой М. А., Новиковой Д. А., акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Варламовой М.А. (после заключения брака присвоена фамилия Парфенова к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (переименованное в АО СК «РСХБ-Страхование») о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Варламовой Г.Г. было заключено соглашение №, по которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, перечислив на счет Варламовой Г.Г. денежные средства в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Варламова Г.Г. умерла. При заключении кредитного договора на основании личного заявления заемщика Варламова Г.Г. была включена в программу коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка и застрахована в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на случай наступления смерти или установления инвалидности с назначением банка в качестве выгодоприобретателя. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение банку не произведено, истец просит взыскать со страховой компании и наследника Варламовой Г.Г. – Парфеновой М.А. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

    Определением суда от 30 января 2018 г. в качестве соответчика привлечена наследник Варламовой Г.Г. – Новикова Д.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Парфенова М.А., Новикова Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Парфенова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований банка, указывая на то, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что банком не представлено достоверных и достаточных доказательств смерти заемщика в результате наступления страхового случая, страховая компания не может нести солидарную ответственность с наследниками застрахованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Варламовой Г.Г. было заключено соглашение № о предоставлении последней кредита в сумме ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Кредит выдан Варламовой Г.Г. путем безналичного перечисления на банковский счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является страхование физических лиц – заемщиков кредита, заключивших с банком договор о предоставлении кредита. Данный договор был заключен на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ

Получателем страховой премии (выгодоприобретателем) по данному договору, в том числе по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

По делу установлено, что при заключении соглашения о кредитовании заемщик Варламова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, АО «СК «РСХБ-Страхование» является страховщиком по данной программе. Факт получения страховой премии страховщиком не оспаривался.

Программой коллективного страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления заемщика, предусмотрено, что получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В соответствии с указанной программой коллективного страхования страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов. Страховая сумма, определенная для застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования, указывается в списке застрахованных лиц.

В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени), но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

Страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев со дня следующих событий, произошедших с застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти: травмы, явившиеся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций; случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, и (или) вследствие болезни застрахованного лица в период действия договора страхования, а также вследствие следующих событий, произошедших в период действия договора страхования: от удушения вследствие случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, утопления, анафилактического шока, переохлаждения организма.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ Варламова Г.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти Варламовой Г.Г., являются ее дети Парфенова М.А., Новикова Д.А.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания задолженности с наследников заемщика ввиду следующего.

Подписывая заявление-оферту со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ Варламова Г.Г. выразила свое личное согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, кроме того, полностью согласилась с тем, что получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) будет являться банк.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору коллективного страхования от 13 февраля 2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2013 г.) к страховым рискам относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период действия страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти (пункт 3.1.1.1).

Согласно п. 3.9.1.2 договора страхования страховыми случаями не признаются события, произошедшие вследствие алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица.

Судом установлено, что смерть Варламовой Г.Г. наступила от заболевания сердца – кардиомиопатии неустановленной этиологии, осложнившейся развитием острой сердечной недостаточности. При судебно-химическом исследовании трупа Варламовой Г.Г обнаружено <данные изъяты> Вместе с тем, доказательств того, что заболевание, послужившее причиной смерти, <данные изъяты> и это состояние явилось прямой причиной смерти, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств наличия оснований для признания заявленного случая нестраховым либо признания договора страхования недействительным в соответствии с условиями, содержащимися в п. 1.7 договора страхования, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСБХ-Страхование", и отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Оснований полагать, что договор страхования был расторгнут в установленном законом порядке, не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления страховщиком при жизни Варламовой Г.Г. либо в последующем выгодоприобретателя об отказе от выполнения обязанностей по договору страхования.

Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик продолжает нести ответственность и обязан произвести страховую выплату.

Размер страховой выплаты определяется судом с учетом сведений, содержащихся в справке о состоянии ссудной задолженности, согласно которым размер долга на дату смерти заемщика составлял <данные изъяты>

Оценивая возможность возложения на ответчиков обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено Постановлением Пленумом ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как следует из материалов дела, Варламова Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» о смерти заемщика было уведомлено, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением произвести страховую выплату.

Страховая компания письмами неоднократно уведомляла истца о необходимости представления полного пакета документов в соответствии с условиями договора страхования (пункт 3.7 договора), в частности, копии протокола судебно-медицинского вскрытия. Вместе с тем указанный документ истцом предоставлен не был. Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности получения данного документа и передаче его в страховую компанию, суду истцом не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не могут расцениваться как разумное и добросовестное поведение, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 136 666 руб. 73 коп., а в иске к ответчикам Парфеновой М.А., Новиковой Д.А. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5098 руб. 03 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением. В связи с частичным удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574 руб. 74 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574 руб. 74 коп.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала к Парфеновой М. А., Новиковой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГРК РФ мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 г., последний день подачи апелляционной жалобы – 22 марта 2018 г.

Дело № 2-28/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 февраля 2018 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Угаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхобанк» в лице Карельского регионального филиала к Парфеновой М. А., Новиковой Д. А., акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574 руб. 74 коп.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала к Парфеновой М. А., Новиковой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен