Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-456/2010 от 23.09.2010

Мировой судья Максимова Л.А. № 11-456/19

Судебный участок № 4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П., при секретаре Зимковой И.Н. с участием заявителя Ковалышевой Г.И. и ее представителя Ковиной Г.В., представителя ООО «КРЦ» Кульпекша Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковалышевой Г.И. о повороте исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска 15 марта 2010 года по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр» на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 16 сентября 2010 года,

установил:

Ковалышева Г.И. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска 15 марта 2010 года, о взыскании с нее в пользу ООО «КРЦ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 6034,77 руб. и госпошлины в сумме 10 руб.

В судебном заседании Ковалышева Г.И. и ее представитель заявление поддержали. Пояснили, что 15 марта 2010 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные платежи. По заявлению Ковалышевой Г.И. 17 июня 2010 года определением мирового судьи судебный приказ отменен. Однако судебным приставом- исполнителем по отмененному судебному приказу со счета Ковалышевой Г.И. была списана сумма 5475,62 руб. в счет погашения задолженности. Списанная также со счета сумма 1069,15 руб. судебным приставом-исполнителем была возвращена. Просили обязать ООО «КРЦ» возвратить Ковалышевой Г.И. денежную сумму 5475,62 руб.

Представитель ОСП по городу Петрозаводску и Прионежскому району в суд не явился, материалы исполнительного производства не представлены, письменные пояснения в суд не направлены.

Представитель ООО «КРЦ» в судебное заседание не явился. Согласно письменных пояснений следует, что судебный приказ от 15 марта 2010 года был направлен в ОСП по городу Петрозаводску и Прионежскому району на исполнение. 23 июля 2010 года от службы судебных приставов поступило по данному приказу 4975,62 рублей. Считают, что нет оснований для возврата суммы, так как организация подала иск о взыскании задолженности с Ковалышевой Г.И.

Определением мирового судьи заявление удовлетворено. ООО «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска» обязано возвратить Ковалышевой Г.И. денежную сумму 4975 руб. 62 коп. В остальной части требований отказано.

С определением мирового судьи не согласен ООО «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска», в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, указывая, что мировым судьей при вынесении определения нарушены положения статьи 443 и статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному заявлению, и невозможно рассмотреть дело о повороте исполнения судебного приказа без вступившего в законную силу судебного акта по иску ООО «КРЦ» к Ковалышевой Г.И.

В суде апелляционной инстанции Ковалышева Г.И. и ее представитель заявление поддержали по основаниям, изложенным в суде первой инстанции, не согласились с частной жалобой ООО «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска».

Представитель ООО «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска» доводы частной жалобы поддержал по мотивам, в ней изложенным и с заявлением не согласился по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции.

Представитель ОСП по городу Петрозаводску и Прионежскому району извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска 15 марта 2010 года с Ковалышевой Г.И. в пользу ООО «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2009 года по 31 января 2010 года в сумме 6034 рублей 77 копеек и государственная пошлина 10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 17 июня 2010 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Ковалышевой Г.И.. Однако судебный приказ был приведен в исполнение. С Ковалышевой Г.И. в пользу ООО «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска» взыскано 4975 рублей 62 копейки.

Поворот исполнения решения суда производится в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и связывается с целым рядом юридических фактов: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указание на поворот исполнения в новом судебном акте.

Как следует из материалов дела вышеперечисленная совокупность обстоятельств, отсутствует. В настоящее время в мировом суде рассматривается иск ООО «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска» к Ковалышевой Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Ковалышевой Г.И.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи принято с нарушением норм материального права и не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и принятию решения по существу об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 16 сентября 2010 года по настоящему делу отменить.

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Ковалышевой Г.И. о повороте исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 15 марта 2010 года, отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.П. Кудряшова