Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2016 от 27.10.2016

Дело № 1-314/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 08 ноября 2016 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Чимова Р.А.,

подсудимого Семенова А.С.,

защитника - адвоката Тельного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЕМЕНОВА А.С.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Семенов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 23 часов 50 минут 15 сентября 2016 года до 00 часов 19 минут 16 сентября 2016 года, правомерно находясь в [адрес], будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил совершить хищение денежных средств со счета
№ ** банковской карты ПАО «Сбербанк России»
№ **, принадлежащих М., и, обнаружив в комнате квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **, принадлежащую М., а также увидев записанный в блокноте пин-код карты, в данный период времени похитил указанную банковскую карту, после чего проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» № **, расположенному по [адрес], где в 00 часов 40 минут 16 сентября 2016 года, воспользовавшись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России»
№ ** и введя известный ему пин-код данной карты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета № ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, получив наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие М. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М., Семенов А.С. в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 42 минут 16 сентября 2016 года, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» № **, расположенного по [адрес], воспользовавшись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ** и введя известный ему пин-код данной карты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета
№ ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, получив наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие М.

Таким образом, Семенов А.С. в период с 23 часов 50 минут 15 сентября 2016 года до 00 часов 19 минут 16 сентября 2016 года умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России»
№ **, принадлежащую М., не представляющую материальной ценности, с помощью которой в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 42 минут 16 сентября 2016 года похитил принадлежащие М. денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами Семенов А.С. распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Семенов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, потерпевшему принес извинения, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с положительной стороны, выразил намерение трудоустроиться, учиться.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СЕМЕНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: mini DVD-R диск с видеозаписью из отделения ПАО «Сбербанк России», находящийся в материалах уголовного дела (л. д. 55), оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов