Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35631/2021 от 30.08.2021

Судья Морозова Н.П.

1 инстанция № М-2223/21

Апелляционная инстанция № 33-35631/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя Кааровой Н.Ж. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Каарова Н.Ж. обратилась в суд с иском к Полищук Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года исковое заявление Кааровой Н.Ж. возвращено.

Представителем Кааровой Н.Ж. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, которое он просит отменить по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана Пахрудиновым М.П. от имени истца Кааровой Н.Ж., при этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Пахрудинова М.П. высшего юридического образования. Также в материалы не представлена доверенность, подтверждающая его полномочия.

Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Пахрудинова М.П. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Кааровой Н.Ж. частной жалобы, поскольку он не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, копия доверенности также не представлена.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 94 июня 2021 года подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем частная жалоба представителя Кааровой Н.Ж. по доверенности Пахрудинова М.П. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 322, 331-334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Кааровой Н.Ж. по доверенности Пахрудинова М.П. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья