Решение по делу № 02-3832/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-3832/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Овчинниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ЕА, Багно ВА к ООО «Турфирма КРУГОЗОР» о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев Е.А., Багно В.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Турфирма КРУГОЗОР», просят:

- взыскать компенсацию на нарушение имущественных прав в отношении Андреева Е.А. – 120 000 руб. исходя из расчета: 4 фотографии по 30 000 руб.;

- взыскать компенсацию на нарушение имущественных прав в отношении Багно В.А. – 30 000 руб., исходя из расчета: за незаконное использование фотографий – 20 000 руб., за использование фотографий с удаленной информацией об авторском праве – 10 000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца Андреева Е.А. – 3 900 руб. и в пользу истца Багно В.А. – 1 400 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что на официальном сайте ответчика было использовано 5 фотографий, без согласования с истцами и без указания авторства. Фотография Багно В.А. обрезана снизу, в результате чего был удален копирайт. Фотографии использовались с коммерческой целью - при продаже туристических туров. Претензии истцов о нарушении авторских прав оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Андреев Е.А. не явился

Истец Багно В.А и представитель истца Андреева Е.А. явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В обоснование доводов представил исходный материал на флэшке.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений. Пояснила, что использованные фото размещены на многих сайтах в открытом доступе. Установить автора невозможно.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев содержание представленной истцами флэшки, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1127 ГК РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п.1 ст.1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как следует из п.1 ст.1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Как установлено в судебном заседании, на официальном сайте ответчика http://***.ru были использованы 5 фотографий, без согласования с истцами и без указания авторства. Одна фотография обрезана снизу, в результате чего удален копирайт.

Претензии истцов о нарушении авторских прав оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из просмотренного в судебном заседании видео с флэшнакопителя усматривается содержание сайта ответчика (что используются фотографии истцов), а также сайт с фото истцов и указанием их авторства, исходные фото без обработки.

Представленные видеофайлы оцениваются судом как достоверные и относимые доказательства.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств легализации публикаций и доказательств в опровержение доводов истцов, а также, что авторство и создание произведения творческим трудом истцов подтверждено и сомнений у суда не вызывает, суд считает требования истцов законными и обоснованными, поскольку при публикации снимков на своем сайте ответчик должен был обеспечить легальность.

Довод представителя ответчика о том, что истцы не подтвердили факт принадлежности авторского и смежного права, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, по смыслу ст.1276 ГК РФ, сеть «Интернет» - информационно-телекоммуникационная сеть не является местом, открытым для свободного посещения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1301 ГК РФ, и учитывая положения п.3 ст.1252 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Андреева Е.А. компенсацию в размере 80 000 руб. (по 20 000 за каждую фотографию), в отношении истца Багно В.А. в размере  20 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения авторских прав истца, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву. С учетом фактических обстоятельств дела, ст.1251 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Багно В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. (суд не выходит за рамки заявленных требований.

Основания для взыскания расходов по уплате государственной в размере 1 400 руб. пошлины в пользу Андреева Е.А. отсутствуют, поскольку не представлено доказательств несения им данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреева ЕА, Багно ВА к ООО «Турфирма КРУГОЗОР» о защите авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турфирма Кругозор» в пользу Андреева ЕА компенсацию за нарушение авторских прав - 80 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., а всего – 85 000 руб.

Взыскать с ООО «Турфирма Кругозор» в пользу истца Багно ВА компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  - 3 900 руб., а всего – 28 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шайдуллина

3