Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2019 от 30.07.2019

Дело №1-259/2019 г.

Поступило в суд: 30.07.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001579-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 12 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В., Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Ежелевой С.В., предоставившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Шевченко М.Ю.,

потерпевшей В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко М. Ю., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко М.Ю. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая специальное звание «капитан полиции», назначенная на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, других федеральных законов РФ, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, приказов и указаний ГУМВД России по <адрес>, а также своей должностной инструкции, в соответствии с распорядком рабочего времени заступила на службу по профилактике правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних на административном участке , 2, 3 в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Первомайский» Управления МВД по городу Новосибирску (далее – ПДН) капитана полиции В, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, с которой В ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, В, помимо прочего, обязана выявлять несовершеннолетних правонарушителей, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо одурманивающие вещества, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних либо допускающих жестокое обращение с ними, а также отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних, на обслуживаемой территории (п. 3.10); проводить индивидуальную профилактическую работу с различными категориями несовершеннолетних правонарушителей, их родителями (законными представителями) на обслуживаемой территории (п. 3.12).

Учитывая вышеизложенное, В являлась должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости. Кроме того, В исполняла свои должностные полномочия в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, в отдел полиции «Первомайский» УМВД России по <адрес> от заведующей отделением социальной помощи семье и детям МБУ «КЦСОН» <адрес> Г поступила информация о злоупотреблении алкогольными напитками Шевченко М.Ю., являющейся многодетной матерью, проживающей по адресу: <адрес>. Для выяснения обстоятельств произошедшего по указанному адресу около 14 час. 00 мин. выехали сотрудники ПДН И И.В. и В совместно с Г, где была обнаружена Шевченко М.Ю., распивающая спиртные напитки, в связи с чем, В высказала Шевченко М.Ю. законное требование о необходимости получения объяснений от нее и всех присутствующих в доме лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, в доме по адресу: <адрес> Шевченко М.Ю., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольной законными и обоснованными действиями и требованиями В, осознающей, что В является сотрудником полиции, одета в форменное обмундирование со знаками отличия, то есть является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – В, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Шевченко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, в том числе Ш и Г, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции В, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, многократно высказала в адрес В грубую нецензурную брань, тем самым давая в неприличной форме отрицательную оценку ей как представителю власти, публично унижая ее честь и достоинство в неприличной форме при исполнении ей своих должностных обязанностей.

Непосредственно после совершения вышеуказанных противоправных действий Шевченко М.Ю., в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, вышла за В на придомовую территорию <адрес>, где, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, в том числе Ш, И и Ф, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, находящейся при исполнении ей своих должностных обязанностей, публично, многократно высказала в адрес В грубую нецензурную брань, тем самым давая в неприличной форме отрицательную оценку ей как представителю власти, публично унижая ее честь и достоинство в неприличной форме при исполнении ей своих должностных обязанностей.

ЭПИЗОД №2

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, в отдел полиции «Первомайский» УМВД России по <адрес> от заведующей отделением социальной помощи семье и детям МБУ «КЦСОН» <адрес> Г поступила информация о злоупотреблении алкогольными напитками Шевченко М.Ю., являющейся многодетной матерью, проживающей по адресу: <адрес>. Для выяснения обстоятельств произошедшего по указанному адресу около 14 час. 00 мин. выехали сотрудники ПДН И И.В. и В совместно с Г, где была обнаружена Шевченко М.Ю., распивающая спиртные напитки, в связи с чем, В высказала Шевченко М.Ю. законное требование о необходимости получения объяснений от нее и всех присутствующих в доме лиц и вышла на придомовую территорию вышеуказанного дома с целью получения объяснений от Ф и И ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, в доме по адресу: <адрес> Шевченко М.Ю., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольной законными и обоснованными действиями и требованиями В, осознающей, что В является сотрудником полиции, одета в форменное обмундирование со знаками отличия, то есть является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - В, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Шевченко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, а также на придомовой территории по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения норм, охраняющих общественные отношения в сфере порядка управления, и желая этого, а также осознавая, что В является сотрудником полиции, одета в форменное обмундирование и исполняет свои должностные обязанности, то есть является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой нанесла множественные (не менее трех) удары руками по спине и предплечьям В, а также хватала В за кисти рук, чем причинила последней сильную физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая Шевченко М.Ю. вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ отказалась.

Показания подсудимой Шевченко М.Ю. по ходатайству государственного обвинителя были оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний Шевченко М.Ю., допрошенной в качестве подозреваемой с участием защитника, следует, что от дачи каких-либо показаний Шевченко М.Ю. отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т.1, л.д.73-75).

Из показаний Шевченко М.Ю., допрошенной в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ Шевченко М.Ю. не признаёт. От дачи иных показаний Шевченко М.Ю. отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д.87-89)

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшую В, свидетелей И И.В., И, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Ф, Г, Ш, суд приходит к выводу, что вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая В пояснила суду, что в должности инспектора ПДН отдела полиции «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> она состоит с мая 2002 года. В ее должностные обязанности помимо прочего входит проверка родителей, состоящих на профилактическом учете. ДД.ММ.ГГГГ В на суточном дежурстве не находилась, в общем порядке прибыла на работу в 09 часов до 18 часов, находилась на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. В отделе ПДН на профилактическом учете как неблагополучный родитель состоит Шевченко М. Ю.. В обеденное время, около 13 часов 00 минут, ей позвонила сотрудник центра социальной защиты населения <адрес> Г, и сказала, что, ей звонила мать Шевченко и сообщила, что подсудимая Шевченко М.Ю. распивает спиртные напитки с подругами у себя дома, а ее малолетние дома также находятся в доме. В связи с чем, было принято решение о необходимости проверки данной информации и в целях предотвращения правонарушения, а также охраны прав и законных интересов несовершеннолетних детей, она совместно с инспектором ПДН И примерно после 14 часов поехали к Шевченко по адресу <адрес>, и около дома уже они встретились с Г и втроем пошли в дом. Дверь им открыл старший сын Шевченко М.Ю. Она пошла разговаривать с матерью подсудимой, которая ей пояснила, что подсудимая распивает спиртные напитки и не занимается воспитанием детей. И стала разговаривать с подсудимой, а она стала опрашивать ее подруг. Подсудимая стала выражаться беспричинно в адрес В нецензурной бранью, оскорбляла ее, унижая при этом ее честь и достоинство как человека и как сотрудника полиции. Нецензурные, оскорбительные выражения были только в ее адрес. После чего, В, чтобы не провоцировать Шевченко, в целях предотвращения конфликта вышла из дома в ограду, где стояли знакомые Шевченко М.Ю.<данные изъяты> (в последующем установленные как И и Ф), они курили. В, подойдя к ним, начала с ними разговаривать, спрашивала, что случилось и предложила им дать объяснение. Когда она стала принимать объяснение у <данные изъяты>, то из дома вышла Шевченко М.Ю. и стала толкать ее руками, выталкивать за территории дома. При этом продолжила оскорблять ее нецензурной бранью, унижая как человека и как сотрудника полиции. Шевченко толкала ее в спину и в область предплечья. Она испытывала при этом боль. Шевченко было нанесено В не менее трех ударов. После чего, В начала звонить в дежурную часть, чтобы сообщить о случившемся, а в ограду дома, в это время вышла мать Шевченко М. и начала кричать ей, чтобы она остановилась. В это время И и Г находились дома. Оскорбления слышали подруги Шевченко. Подруги подсудимой говорили ей, чтобы она прекратила свои действия, успокаивали ее, говорили, что В является сотрудником полиции, одна из подруг даже подбежала к Шевченко и пыталась остановить ее действия. После чего приехала следственно – оперативная группа, за медицинской помощью она не обращалась, каких либо видимых телесных повреждений у нее нет, но в ходе применения Шевченко М. к ней насилия В испытала сильную физическую боль.

Свидетель И И.В. пояснила суду, что точное число она не помнит, но это было в дневное время. Она была на дежурстве в форменном обмундировании. Поступило сообщение от сотрудника комплексного центра социального обслуживания населения Г о том, что по адресу, где проживает Шевченко М.Ю., которая состоит на учете как неблагополучный родитель, она распивает спиртное, при этом ее малолетние дети также находились дома. Она, вместе с инспектором В проехали по данному адресу, где их ожидала Г. Они постучались в калитку, им открыл ребенок Шевченко. Они прошли в дом, где была Шевченко и ее две подруги, которые распивали спиртное, был запах алкоголя. Они стали разговаривать с Шевченко М.Ю. Сделали ей замечание, так как возле стола стояла бутылка пива. Они попросили показать продукты питания, Шевченко М.Ю. показала их и сказала, что дети только что съели кашу. Мать Шевченко плакала и говорила, что Шевченко М.Ю. разбила ее телефон, пояснила, что она ее боится, когда Шевченко употребляет спиртное. Шевченко стала грубо разговаривать только с В, стала выталкивать ее из дома, выражалась на В нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство как сотрудника полиции и как человека, при этом находящиеся в доме лица это все слышали, поскольку в последующем, когда она беседовала со свидетелями и при даче ими объяснений, подруги Шеченко поясняли, что слышали оскорбления. После чего Шевченко М.Ю. стала выталкивать В из дома. С ней и Г, Шевченко разговаривала нормально, никакой агрессии не проявляла. Шевченко толкала В из дома, после чего В вышла. Следом за В вышла Шевченко, подруги Шевченко, стояли уже на улице, мать подсудимой тоже вышла на улицу. Спустя некоторое время Шевченко вернулась в дом, они стали с ней беседовать. Когда они вышли из дома, им сообщила В, что Шевченко толкала ее в спину, хватала за руки, оскорбляла грубой нецензурной бранью, как человека и как сотрудника полиции. Со слов В Шевченко толкала ее в плечо и спину, и что она испытала сильную физическую боль от действий Шевченко М.Ю. После чего, В взяла объяснения с подруг Шевченко. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля И И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности старшего инспектора ПДН отдела полиции «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> она состоит с мая 1999 года. В её должностные обязанности, помимо прочего, входит проверка родителей, состоящих на профилактическом учёте. График работы И И.В. – ежедневно с 09 часов до 18 часов с понедельника по пятницу за исключением суточных дежурств согласно ежемесячным графикам.

ДД.ММ.ГГГГ И И.В. на суточном дежурстве не находилась, в общем порядке прибыла на работу в 09 часов и до 18 часов находилась на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. В отделе ПДН на профилактическом учёте как неблагополучный родитель состоит Шевченко М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: <адрес>, она является матерью - одиночкой, у неё на иждивении шестеро детей, злоупотребляет спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов И И.В. позвонили сотрудники комплексного центра социального обслуживания населения (КЦСОН), а именно позвонила Гёновна и сказала, что Шевченко М.Ю. снова начала злоупотреблять спиртными напитками и что нужно выехать к ней на адрес с проверкой.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время И И.В. не помнит, она поехала с инспектором В к Шевченко по указанному выше адресу, и около дома они уже встретились с Г и втроём зашли в дом к Шевченко. Дверь им открыл старший сын Шевченко М.Ю., как его зовут, И И.В. не помнит, на вид примерно лет восьми. Они втроём прошли в дом, где Шевченко сидела за столом со своими двумя знакомыми, известными ей как Д и Б Возле кухонного стола стояла 1,5-литровая пластиковая бутылка, в которой находилась жидкость. Со слов Шевченко М.Ю., это было пиво. Также от них в этот момент исходил запах спиртного. Также в это время из комнаты вышла мать Шевченко М.Ю.Ш, которая плакала. В это время Шевченко М.Ю., увидев В в форменном обмундировании, так как ранее она уже работала с их семьёй, она её знает и знает, что она сотрудник полиции, начала ей говорить, чтобы она уходила из её дома, вела себя агрессивно, а также выражалась в адрес В нецензурной бранью, в том числе называла её: «С этой с…й (то есть, слово, обозначающее собаку женского пола)», говорила, чтобы она «шла на х…й (то есть, слово, обозначающее мужской половой орган)» и использовала другие нецензурные слова и выражения. И И.В. сделала замечание, чтобы Шевченко М.Ю. прекратила так себя вести, на что она ответила И И.В., что пока В не покинет её дом, продолжать беседу с И И.В. она не будет. Чтобы избежать конфликта, В предложила матери Шевченко М.Ю. - Ш выйти на улицу, чтобы принять у неё объяснение. В и Ш вышли из дома в ограду дома, после чего Шевченко М.Ю. сказала И И.В., что она сейчас выйдет из дома, проводит В за калитку и закроет за ней дверь, после чего продолжит беседу с И И.В. Г в это время оставалась в доме. Спустя некоторое время Шевченко М.Ю. вернулась в дом, где они продолжили беседу про воспитание и содержание её детей. Затем И И.В., Г и Шевченко М.Ю. вместе вышли на улицу, где В им рассказала, а Давыдова подтвердила, что Шевченко М.Ю., применяя физическую силу, пыталась вытолкать В за калитку. Также И И.В. полагает, что данные действия Шевченко М.Ю. видела Бармина. В это время возле дома уже стоял автомобиль полиции, а с Шевченко разговаривал участковый. По данному поводу И И.В. хотела опросить Шевченко М.Ю., но она категорически отказалась проехать в дежурную часть и дать объяснение по данному факту, после чего зашла в дом и закрыла дверь изнутри на замок (л.д.59-61).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила, пояснив, что с учетом давности событий могла что-то забыть.

Свидетель И пояснила суду, что с Шевченко М.Ю. она знакома менее года, отношения нормальные, виделись примерно 5-7 раз за это время. Дату точно она не помнит. Она позвонила М., и она разрешила прийти к ней домой. Она купила пиво, вина и мяса, и пошла в гости к подсудимой. Там была ее подруга по имени Лиля (установлена как Фролова). Они втроем распивали спиртное. Пришла мать подсудимой и попросила налить ей спиртное. Шевченко ей отказала. В доме был еще брат подсудимой. Мать обиделась и ушла в свою комнату. Подсудимая стала что-то готовить, дети в комнате смотрели мультики. Было светло, дневное время, приехали сотрудники полиции. Они зашли в дом, прошли в комнату, что-то спросили у М. и ушли. А через некоторое время зашли еще четверо сотрудников полиции. Изначально зашли две женщины без форменного обмундирования. Женщины ушли, а потом пришли еще двое сотрудников полиции в форме. Стали разговаривать с подсудимой, она взяла за руку подругу Шевченко и они вышли на улицу. Потом она услышала крики Шевченко М.Ю., нецензурную брань в сторону сотрудника полиции. Шевченко держала сотрудника полиции за руку и выражалась нецензурной бранью в ее адрес, отталкивала ее от себя. Она подошла к ним и попросила Шевченко прекратить свои действия. Она попросила прощение у сотрудника полиции за Шевченко, а М. отпустила сотрудника полиции. Сотрудник полиции стала вызывать еще сотрудников. Она не видела больше никаких действий подсудимой по отношению к сотруднику полиции. Она только видела, что Шевченко держала сотрудника полиции за руку и выражалась нецензурной бранью, выгоняя ее со двора дома. Приехали сотрудники полиции, ее посадили в машину, где она дала объяснения. После чего, сотрудники полиции уехали. В дальнейшем она ушла домой. Подсудимая была агрессивно настроена по отношению к сотрудникам полиции. Со слов подсудимой, ей стало известно, что у нее неприязненные отношения к этой сотруднице полиции, т.к. она пыталась лишить ее родительских прав.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля И от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с И, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в настоящее время паспорт у неё находится на замене. До брака у И была фамилия Б.

Данные ей ранее объяснения И подтверждает в полном объеме, а её соседкой является Шевченко М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. Шевченко М.Ю. является матерью-одиночкой, у неё на иждивении пятеро детей, спиртное употребляет по выходным, периодически И и Шевченко М.Ю. выпивают вместе. Помимо детей с Шевченко М.Ю. по указанному адресу проживают её мать, как её имя точно И не помнит, вроде, С., и также проживает с ними брат М. – Владимир.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точного времени И не помнит, она находилась у М. дома. С ними в доме находились дети М., её мама и ещё одна знакомая М. по имени Лилия. Они втроем, И, М. и Лилия выпивали спиртное, пили пиво и вино.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени И не помнит, к М. домой приехали сотрудницы полиции в форменном обмундировании. У одной из сотрудниц полиции была фамилия В, она потом принимала от И объяснение, фамилию второй сотрудницы полиции она не знает. Также с ними еще были две женщины в гражданской одежде из социальной защиты. Когда приехали сотрудница полиции и социальной защиты и все зашли в дом, то И из дома вышла, так как внутри было много людей, следом за ней на <адрес>. И отошла за угол дома, примерно на 5 метров от крыльца, Лиля стояла с ней на улице. Через некоторое время И услышала крики М., она повернула голову и пошла в их сторону, где увидела, что на крыльце находится сотрудница полиции В, которую за руку держала М. и выталкивала её из дома, при этом громко выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции – В, которая была в форменном обмундировании сотрудника полиции. М. кричала на В, также М. сопровождала все свои выражения грубой нецензурной бранью, но какой именно, И уже не помнит, но все её высказывания оскорбляли честь и достоинство сотрудницы полиции В. Также М. говорила В «Пошла на х….!» (нецензурное выражение, означающее мужской половой орган). По всей обстановке И поняла, что М. агрессивно настроена только в адрес сотрудницы полиции В. Когда И пришла на крики М. к крыльцу, то Лиля была с ней, затем она закурила, и И ей сказала на неё не дышать, и она ушла. Слышала или нет, Лилия все оскорбления и видела ли она, как М. выталкивала из дома В, И точно сказать не может. Также, когда М. оскорбляла В и выталкивала её за руки из дома на крыльце, то мать М., а также остальные сотрудники, которые приехали с В, как поняла И, находились в доме.

И видела только, как М. толкала В за её руки, чтобы она толкала её в спину, И такого не помнит. При этом она может уточнить, что она не наблюдала, как М. и В выходили на улицу, так как И пришла из-за угла дома, только когда услышала сильные крики М., она очень громко кричала на В, и И могла не видеть начала конфликта. Кроме того она была в выпившем состоянии, а пьёт она редко и могла на какие-то вещи не обратить внимание. Как И увидела конфликт, то сразу же подошла к М. и оттащила её в сторону от В, сказала ей, чтобы она успокоилась. С И в этот момент, как она помнит, сразу начала разговаривать В, а М., как она помнит, ушла обратно в дом.

В начала звонить в дежурную часть, чтобы сообщить о случившемся. Затем В приняла от И и Лилии объяснения о случившемся. Через некоторое время приехал автомобиль дежурной части. Затем, когда все уехали, И прошла в М. и успокоила её, в отдел полиции её не доставляли. (т.1 л.д.47-49)

После оглашения ранее данных показаний в ходе предварительного следствия свидетель их подтвердила, пояснив, что в настоящее время могла забыть детали произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ф от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой Шевченко М., которая проживает по адресу: <адрес>. Вместе с Ф в гостях у М. находилась их знакомая И С.. Они употребляли алкоголь, пили пиво. После обеда, точное время Ф не помнит, к ним подошла мать М., как её зовут, Ф не помнит, и попросила выпить. М. её отказала, и они поругались, после чего мать М. вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время, во сколько точно, Ф не помнит, приехали сотрудники полиции – 2 женщины, как поняла Ф, из ПДН, одна – И, а вторая – О., как её фамилия, Ф не знает. Когда сотрудники полиции прошли в дом, Ф вышла на улицу и не слышала, что происходило дома. Она только слышала шум и крики, а затем из дома вышла О., которая является сотрудником ПДН, и М.. Сотрудница ПДН плакала, а М. на неё ругалась. Как именно она на неё ругалась, Ф не слышала, так как стояла в стороне. Ф не видела, чтобы М. толкала сотрудников полиции, не видела, чтобы М. трогала сотрудницу ПДН О. каким-либо образом.

После произошедшего сотрудники ПДН позвонили в дежурную часть, и приехал наряд полиции, от меня взяли объяснение и отпустили. Ф поясняет, что сотрудницы ПДН были в форме сотрудников полиции, представлялись им. Каких-либо противоправных действий в отношении О. или И И.В. ни Ф, ни М. не совершали, во всяком случае, Ф этого не видела. Сотрудники полиции противоправных действий также не совершали (л.д.50-53).

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности заведующей отделением социальной помощи семье и детям МБУ «КЦСОН» <адрес> она состоит с ноября 2016 года. В её должностные обязанности, помимо прочего, входит общее руководство отделением и контроль за выполнением должностных обязанностей сотрудниками.

Насколько помнит Г, семья Шевченко М. Ю. находится на обслуживании отделения Г с 2016 года. За это время Шевченко М.Ю. периодически злоупотребляла алкоголем, оставляя своих детей под присмотром своего брата и своей матери.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, Г позвонила мать Шевченко М.Ю.Ш – и сказала, что Шевченко М.Ю. в данный момент выпивает алкоголь с подружками в своей квартире по адресу: <адрес> не выполняет свои родительские обязанности по отношению к своим несовершеннолетним детям. Поскольку они относятся к одной из служб системы профилактики района, Г обратилась в ПДН ОП «Первомайский» УМВД по <адрес>. Инспектор В и старший инспектор И И.В. сразу же отреагировали на сообщение Г, и они отправились по вышеуказанному адресу проживания Шевченко М.Ю.

По указанному адресу Г подъехала первая и стала ожидать сотрудников ПДН. Когда они подъехали, то они стали стучать в калитку. Кто им открыл дверь, Г не помнит. Они втроём прошли в дом, где Шевченко сидела за столом с двумя женщинами, контактные данные которых Г неизвестны, она их ранее не видела. Возле кухонного стола стояла 1,5-литровая пластиковая бутылка, в которой находилась жидкость. Со слов Шевченко М.Ю., это было пиво. Также от них в этот момент исходил запах спиртного. В это время из комнаты вышла Ш, которая плакала и говорила, что Шевченко М.Ю. её обижает, оскорбляет. В это время Шевченко М.Ю., увидев В в форменном обмундировании, начала требовать, чтобы она уходила из её дома, вела себя агрессивно, а также выражалась в адрес В нецензурной бранью, в том числе кричала: «С этой с…й (то есть, слово, обозначающее собаку женского пола) я разговаривать не буду», говорила, чтобы она «шла на х…й (то есть, слово, обозначающее мужской половой орган)» и использовала другие нецензурные слова и выражения. Г сразу начала с Шевченко М.Ю. разъяснительную беседу, стала призывать её к вежливому поведению, просила прекратить проявлять агрессию по отношению к сотрудникам полиции. С Г Шевченко М.Ю. вела себя спокойно и отвечала ей, что она сейчас допьёт и пить больше не будет. Но когда она переводила взгляд на В, то моментально начинала её оскорблять. Чтобы избежать конфликта, В предложила Ш выйти на улицу, чтобы принять у неё объяснение. В и Ш вышли из дома, после чего Шевченко М.Ю. сказала, что закроет дверь, и также вышла из дома. Г и И И.В. оставались в доме, где Г на некоторое время отвлекалась на детей Шевченко М.Ю. Спустя несколько минут они вышли на улицу, где Г увидела, что одна из двоих подруг Шевченко М.Ю. – женщина на вид лет тридцати с тёмными волосами, имя которой Г неизвестно, - разговаривала с Шевченко М.Ю. и спрашивала у неё, зачем она толкнула В После этого Г подошла к Шевченко М.Ю. и также задала ей вопрос, толкала ли она инспектора полиции и зачем она это делала, на что она Г никак не ответила. В это время возле дома уже стоял автомобиль полиции, во дворе стоял участковый. И И.В. или В, точно она не помнит, хотели опросить Шевченко М.Ю., но она категорически отказалась проехать в дежурную часть. После этого Г вышла за калитку и уехала (л.д. 54-56)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ш от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью Шевченко М. Ю. и её 5 детьми. М. постоянно злоупотребляет алкоголем, страдает запоями, бросает детей, уходит из дома, бывает, по несколько дней отсутствует.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ Ш может пояснить, что сотрудников соцзащиты она вызвала в связи с тем, что М. опять находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, во сколько точно, Ш не помнит, но после обеда, приехали 2 сотрудника ПДН из отдела полиции и женщина из соцзащиты Г Сотрудники полиции находились в форменной одежде со знаками отличия. Когда они зашли в дом, М. стала ругаться на одну из них – В, оскорблять её матом, выгонять из дома. В вышла на крыльцо, а М. пошла за ней, продолжая кричать и ругаться. На крыльце дома М. догнала В и стала своими руками толкать В в спину, как бы прогоняя её, а также продолжала кричать и оскорблять сотрудника полиции В. Та в свою очередь просила М. убрать руки, а также об этом просили подруги М. Света и Лиля, которые стояли во дворе дома и видели все действия М.. После этого М. вернулась в дом.

Ш поясняет, что видела указанные действия М., так как выходила за ней во двор дома на крыльцо. Через некоторое время приехал наряд полиции, который вызвала сотрудник ПДН В.

Также Ш пояснила, что по её мнению, М. прекрасно понимала, что перед ней сотрудник полиции и несмотря на это оскорбляла её и толкала. Ш точно видела один толчок в спину одной рукой, но допускает, что были и ещё, так как она отвлеклась на Лилю (т.1 л.д.68-71).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорту инспектора ПДН отдела полиции «Первомайский» УМВД России по <адрес> В, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела за зарегистрирован рапорт инспектора ПДН ОП «Первомайский» УМВД России по <адрес> В о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут она находилась по адресу: <адрес>, где проживает гр. Шевченко М.Ю. с проверкой. Шевченко М.Ю. находилась дома и распивала спиртные напитки, при виде ее начала ее оскорблять, нецензурно выражаться. После чего В вышла на улицу для того, чтобы взять объяснения от Барминой и Давыдовой, которые находились на улице. Шевченко М.Ю. пошла следом за ней и начала толкать ее в спину, выгонять из дома и территории дома, В пыталась ее успокоить, однако безрезультатно. При этом В находилась при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании (л.д.12).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, из отдела полиции «Первомайский» УМВД России по <адрес>, подтверждающая факт нахождения В на работе при исполнении должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии с выпиской из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску л/с от ДД.ММ.ГГГГ В назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Первомайский» УМВД России по <адрес> (л.д.28).

Как следует из выписки из приказа ГУ МВД РФ по <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ В присвоено звание «капитан полиции» капитану милиции (л.д.29).

Согласно служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции В, инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Первомайский» УМВД России по <адрес>, характеризуется положительно (л.д.31)

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Первомайский» УМВД России по <адрес> капитана полиции В, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, на В в том числе, возложена обязанность выявлять несовершеннолетних правонарушителей, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, не исполняющих или ненадлежащих образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних либо допускающих жестокое обращение с ними, а также отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних, на обслуживаемой территории (п. 3.10); обеспечивать повышение эффективности работы по профилактике правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних на административном участке , 2, 3, который включает:…<адрес>… (п.3.1) (л.д.32-38).

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей В и свидетелем Ф ДД.ММ.ГГГГ, В пояснила, что знакома с Ф, видела её единожды ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила в дом к Шевченко М.Ю., с которой у неё произошёл конфликт. В получила от Ф объяснения в тот день. Неприязненных отношений между ними нет.

Ф пояснила, что ей известна В, которую она видела ДД.ММ.ГГГГ, та, находясь в форменном обмундировании, приходила в дом к её знакомой Шевченко М.Ю., когда Ф была у неё в гостях.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводилась очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

На вопрос потерпевшей В: «Расскажите о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием Шевченко М.Ю. и Ф?», В пояснила: «Поясняю, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. я совместно со старшим инспектором И И.В. приехала по заявке на адрес: <адрес> Шевченко М. Ю.. Когда мы приехали, в гостях у Шевченко М.Ю. находилась Ф, которая представилась Ф, а также Ф С., которая в дальнейшем оказалась И. Когда мы с И прошли в дом к Шевченко М.Ю., Ф и И вышли из дома и стали курить около ограды дома. В доме Шевченко М.Ю. увидела меня и стала меня оскорблять нецензурной бранью как сотрудника полиции в присутствии посторонних лиц, а именно в присутствии своей матери, сотрудника соцзащиты Г, а также в присутствии И И.В., и выпроваживать из дома. Я не захотела слушать оскорбления Шевченко М.Ю. и вышла на крыльцо дома, так как хотела опросить Ф и И, и увидела их в нескольких метрах от себя около ограды дома. В этот момент из дома вышла Шевченко М.Ю. и стала меня снова оскорблять грубой нецензурной бранью, как сотрудника полиции, выражаться матерными словами, а также стала толкать меня в спину своими руками, от чего я испытала сильную физическую боль и сильно напугалась ее действиям, так как Шевченко М.Ю. гораздо крупнее и физически сильнее меня, поэтому я опасалась, что она может нанести мне телесные повреждения. Как я поняла, И и Ф видели действия Шевченко М.Ю. и слышали ее высказывания в мой адрес, так как И стала говорить Шевченко М.Ю., чтобы она успокоилась и прекратила толкать меня. Ф в этот момент стояла рядом, однако находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и я не уверена, чтобы она запомнила все происходящее в подробностях. Также поясняю, что от испуга я заплакала и стала вызывать в помощь дополнительный наряд полиции. Когда я вызвала наряд, Шевченко М.Ю. ушла в дом. После приезда наряда я получила от Ф и И объяснения по данному факту, в которых они подтвердили, что видели противоправные действия Шевченко М.Ю.»

На вопрос следователя свидетелю Ф: «Подтверждаете ли Вы показания потерпевшей В?», Ф пояснила: «Я частично подтверждаю показания потерпевшей В и поясняю, что после приезда сотрудников полиции, в том числе В я и Света И вышли из дома, чтобы не слышать разборок между М. и сотрудниками полиции. Мы стояли на улице около ограды и курили, когда я увидела, что из дома на крыльцо вышла В, а за ней М., которая с ходу стала оскорблять сотрудника полиции В, материться на нее, оскорблять нецензурной бранью, посылала ее куда подальше, после чего В заплакала и стала вызывать дополнительный наряд полиции. При этом поясняю, что я находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не останавливала М., говорила ли что-либо ей Света, я не помню, также я не помню, чтобы М. применяла насилие в отношении сотрудника полиции В, не помню, чтобы она толкала ее. При этом уточняю, что М. была «на взводе», агрессивная, я так поняла, что у нее с М. личные неприязненные отношения. После этого приехал наряд полиции, и В получила от меня объяснения. Что я тогда говорила, я не помню, но самостоятельно подписала протокол получения от меня объяснений».

На вопрос потерпевшей В: «Подтверждаете ли Вы показания ФВ пояснила: «Да, подтверждаю, возможно, Ф действительно не помнит часть происходящих событий из-за алкогольного опьянения».

На вопрос потерпевшей В: «Настаиваете ли Вы на правдивости своих показаний?» В пояснила: «Да, настаиваю».

На вопрос следователя свидетелю Ф: «Настаиваете ли Вы на правдивости своих показаний?» Ф пояснила: «Да, настаиваю» (л.д. 62-64).

Из протокола очной ставки между свидетелем И и потерпевшей В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрашиваемые лица показали следующее:

В пояснила, что знакома с И, видела её единожды ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила в дом к Шевченко М.Ю., с которой у неё произошёл конфликт. В получила от Ф объяснения в тот день. Неприязненных отношений между ними нет.

И пояснила, что ей известна В, которую она видела один раз, а итменно ДД.ММ.ГГГГ, когда она, находясь в форменном обмундировании, приходила в дом к её знакомой Шевченко М.Ю.,

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводилась очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

На вопрос потерпевшей В: «Расскажите о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием Шевченко М.Ю. и И?», В пояснила: «Поясняю, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. от соцзащитника Г мне и старшему инспектору И И.В. поступила заявка о противоправном поведении Шевченко М. Ю., проживающей по адресу: <адрес>, которая является многодетной матерью и в отношении нее постоянно проводится профилактика ее девиантного поведения. Через некоторое время мы приехали на место, где уже находилась Г Мы вместе прошли в дом, где находились Шевченко М.Ю., ее мать Ш, Ф, которая представилась Д, а также Б С., которая в дальнейшем оказалась И. Фролова и И, увидев нас, сразу же вышли из дома. Шевченко М.Ю., как только увидела меня, стала оскорблять нецензурной бранью как сотрудника полиции в присутствии своей матери, сотрудника соцзащиты Г и И И.В., также она стала выпроваживать из дома. Я не стала ругаться с Шевченко М.Ю. и вышла на крыльцо дома, так как хотела опросить Ф и И. Они стояли около ограды, и я попросила их дать объяснения, а также стала заполнять бланк опроса одной из девушек и переписала часть сведений о личности. Кого именно, я уже не помню. В этот момент из дома вышла Шевченко М.Ю. и, находясь на крыльце дома, опять стала меня оскорблять, выражаться матерными словами в мой адрес, а также стала толкать меня в спину своими руками. Кроме того, М., возможно, стала хватать меня за руку, однако я этого точно не помню, так как находилась в шоковом состоянии от ее действий. По моему мнению, И и Ф видели действия Шевченко М.Ю., как она толкала меня и хватала за руки, а также слышали ее высказывания в мой адрес, так как И подошла к нам, развела меня от М. и стала говорить ей, чтобы она успокоилась и прекратила свои противоправные действия. Также поясняю, что от испуга я заплакала и стала вызывать в помощь дополнительный наряд полиции, М. же, увидев мои действия, ушла в дом. После приезда наряда я получила от Ф и И объяснения по данному факту».

На вопрос следователя свидетелю И: «Подтверждаете ли Вы показания потерпевшей В?», И пояснила.: «Я подтверждаю показания потерпевшей В и поясняю, что я видела противоправные действия М. в адрес потерпевшей В, что она оскорбляла ее матерными словами, находясь на крыльце своего дома, в нашем с Фроловой присутствии. Кроме того я видела, как М. хватала В за руку, требуя, чтобы та немедленно ушла из ее дома. Единственное, что я не видела, так это того, чтобы М. толкала В в спину, во всяком случае я таких событий не помню. Кроме того, по моему мнению, В на момент, когда на нее ругалась М., не брала у нас объяснений, еще не подходила ко мне и Фроловой. Более мне пояснить нечего».

На вопрос потерпевшей В: «Подтверждаете ли Вы показания ИВ пояснила: «Подтверждаю частично, настаиваю на том, что она видела, как М. меня толкает, а также на том, что когда М. вышла из дома вслед за мной, я уже брала от нее и Ф объяснения».

На вопрос потерпевшей В: «Настаиваете ли Вы на правдивости своих показаний?» В пояснила: «Да, настаиваю».

На вопрос следователя свидетелю И: «Настаиваете ли Вы на правдивости своих показаний?», И пояснила: «Да, настаиваю» (л.д. 65-67).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой Шевченко М.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений.

При этом суд исходит из последовательных показаний потерпевшей В, в соответствии с которыми следует, что она является действующим сотрудником полиции, имеет звание «капитана» и состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних. В ее непосредственные должностные обязанности, что также подтверждается и должностной инструкцией, входит, в том числе выявление родителей несовершеннолетних злоупотребляющих спиртными напитками, а также не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию детей. Так, на профилактическом учете в отделе состоит Шевченко М.Ю. в категории «неблагополучный родитель». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от КЦСОН района о том, что Шевченко М.Ю. вновь употребляет спиртные напитки, в связи с чем, было принято решение о выезде по месту ее проживания, поскольку с ней проживают 5 малолетних детей. По приезду, она, инспектор И и сотрудник КЦСОН вошли в дом, где Шевченко М.Ю. увидев ее, стала ее оскорблять, выражаться в отношении потерпевшей грубой нецензурной бранью, унижая, таким образом, ее честь и достоинство как человека и как сотрудника полиции. При этом потерпевшая пояснила, что ее действия непосредственно входили в ее должностные обязанности, Шевченко М.Ю. она никак не провоцировала, не вступала с ней в диалог. Шевченко М.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это было видно как из ее поведения, объяснения свидетелей, а также наличия спиртного к комнате, где непосредственно находились Шевченко М.Ю. и ее подруги, кроме того, от нее исходил запах алкоголя. После того, как Шевченко М.Ю. начала ее оскорблять, потерпевшая вышла на улицу, где уже находились Ф и И. Однако, на крыльце дома потерпевшую догнала Шевченко М.Ю. и продолжила нецензурно выражаться по отношению к ней, при этом своими руками Шеченко М.Ю. стала толкать потерпевшую в спину, не менее 3 раз, отчего она испытала физическую боль, а также Шеченко М.Ю. схватила ее за руку, в указанный момент подошла И и стала оттаскивать Шевченко М.Ю. от нее.

Свидетели И, И, Шевченко, Г, показания потерпевшей В подтвердили. Так, И пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Г о том, что Шевченко употребляет спиртные напитки, а поскольку у нее на иждивении находятся 5 малолетних детей, проживающих с ней, было принято решение о незамедлительном выезде и проверки данной информации. При этом, Шеченко М.Ю. проживает в зоне их обслуживания, что также подтверждается должностной инструкцией. Находясь в доме Шевченко М.Ю., свидетель поясняет, что последняя стала оскорблять инспектора В, выражаться на нее нецензурно, унижая ее честь и достоинство, при этом В даже не успела ничего сказать, просто стояла и слушала. В этот момент присутствовали как она, так и сотрудник КЦСОН <адрес> Г, а также мать Шевченко М.Ю.Ш, которые слышали данные оскорбления и высказывания.

После чего, В вышла из дома, для того, чтобы взять объяснения от Фроловой и И, но Шевченко пошла за ней. В последующем ей стала известно, что Шевченко на улице применила насилие в отношении В, а именно толкала ее, хватала за руку, а также вновь оскорбляла.

Свидетели Ш и Г показания, как В, так и И подтвердили, пояснив, что также являлись непосредственными очевидцами оскорбления В со стороны Шевченко М.Ю.

Кроме того, свидетель И также подтвердила показания потерпевшей В о том, что на крыльце <адрес>, она слышала, как Шевченко М.Ю. выражалась на инспектора ПДН В, грубой нецензурной бранью, а также хватала ее за руку. При этом свидетель поясняет, что В находилась в форменном обмундировании и никаких противоправных действий по отношении к Шевченко М.Ю. не предпринимала.

Ф также пояснила в ходе предварительного следствия, что между потерпевшей В и Шевченко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время произошел словестный конфликт, в результате которого Шевченко ругалась и кричала на В, а она плакала, после чего были вызваны еще сотрудники полиции.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Шевченко М.Ю., является установленной.

Версия стороны защиты о том, что Шевченко М.Ю. не совершала инкриминируемых преступлений, проверена судом и признана не состоятельной, поскольку опровергается как вышеизложенными показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей.

При этом, суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны В, поскольку каких-либо оснований для этого суду не представлено. Более того, показания В согласуются как с показаниями И и Г, так и с показаниями Ш, И и Ф, а также письменными материалами дела.

При этом суд исходит из того, что В, как действующий сотрудник полиции, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым: п. 2 ч. 1 ст. 27 сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, была обязана отреагировать на поступившее сообщение и выехать по месту жительства Шевченко М.Ю.

Утверждения стороны защиты о том, что В имеет личные неприязненные отношения к подсудимой, также проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку ничем не подтверждается. Так, из показаний допрошенных лиц, в том числе потерпевшей, следует, что никаких неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимой не было, потерпевшая, приехав в дом подсудимой, исключительно выполняла свои должностные обязанности.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств действия Шевченко М.Ю. суд квалифицирует по эпизоду по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей; по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ, суд с учетом ст.15 УК РФ относит к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности. Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ суд относит к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В качестве отягчающего обстоятельства суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, что подтверждается показаниями потерпевшей В, свидетелей И и Г, о том, что по приезду в дом к подсудимой, Шевченко М.Ю. находилась дома, совместно с И и Ф распивали спиртные напитки, в доме также находились открытые емкости с алкоголем, от Шевченко М.Ю. исходил запах алкоголя. Свидетель Ш в ходе предварительного следствия также пояснила, что именно она вызвала сотрудника КЦСОН <адрес> Г, поскольку ее дочь Шевченко М.Ю. находясь дома, совместно с подругами распивали спиртные напитки в присутствии детей, а Шевченко М.Ю., когда употребляет спиртное, ведет себя агрессивно, может применить физическую силу, что ранее было неоднократно. Свидетель И пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла в гости к Шевченко, где также находилась Ф, с собой она взяла спиртные напитки, а именно пиво и вино, которые они совместно распивали, что также подтверждается и показаниями свидетеля Ф. По мнению суда именно состояние опьянения способствовало совершению Шевченко М.Ю. инкриминируемых преступлений, поскольку снизило контроль за ее поведением в период совершения преступлений и способствовало их совершению.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений назначить Шевченко М.Ю. по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание наличие на иждивении Шевченко М.Ю. 5 малолетних детей, то, что она является матерью-одиночкой, суд приходит к выводу, что исправление Шевченко М.Ю.. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевченко М. Ю., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Шевченко М.Ю. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Шевченко М.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шевченко М.Ю. обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04511А59310), Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.НОВОСИБИРСК ИНН 5406656032, КПП 540601001, БИК 045004001, Расчетный счет: 40, ОКТМО 50701000, Код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения Шевченко М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий          Е.Ю.Овчинников

1-259/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Харитонова Наталья Николаевна
Другие
Ежелева Светлана Васильевна
Шевченко Марина Юрьевна
Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Судья
Овчинников Евгений Юрьевич
Статьи

ст.319

ст.318 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
pervomaisky--nsk.sudrf.ru
30.07.2019Регистрация поступившего в суд дела
31.07.2019Передача материалов дела судье
05.08.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.08.2019Судебное заседание
12.09.2019Судебное заседание
12.09.2019Провозглашение приговора
16.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2019Дело оформлено
26.06.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее