Определение суда апелляционной инстанции от 08.07.2021 по делу № 33-27237/2021 от 01.07.2021

Судья: Еремеев И.В.

гр. дело № 33-27237/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года                                                                г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П., гражданское дело № 2-3437/2020 по апелляционной жалобе истца Таченникова А.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Таченникова Алексея Николаевича к Карпушиной Галине Викторовне, Баженовой Антониде Викторовне о регистрации права собственности, признании прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учёта, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Таченников А.Н. обратился в суд с иском к Карпушиной Г.В., Баженовой А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 05.03.2019, заключенного между истцом и Карпушиной Г.В., действовавшей через представителя по доверенности Баженовой А.В.; признании Карпушиной Г.В. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2019 между Таченниковым А.Н. и Карпушиной Г.В., действующей через представителя по доверенности Баженовой А.В., был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. Стоимость квартиры согласована сторонами в размере сумма 05.02.2019 истец передал Баженовой А.В. денежные средства в размере сумма 05.03.2019 между сторонами заключен основной договор купли-продажи. 05.03.2019 истец передал продавцу денежные средства в размере сумма в качестве окончательного расчета. Стороны согласовали, что не позднее 01.04.2019 обратятся в регистрирующий орган для осуществления регистрации перехода права собственности и не позднее 07.03.2020 Карпушина Г.В. обязуется сняться с регистрационного учета.

В предусмотренный договором срок ни Карпушина Г.В., ни Баженова А.В. на регистрацию сделки не явились, документы не представили, до настоящего времени Карпушина Г.В. числится зарегистрированной в квартире. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Таченников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; о судебном заседании извещена также представитель истца Наджафова Э.Э.

Ответчик Карпушина Г.В., паспортные данные, в судебное заседание не явилась; в соответствии с решением Преображенского районного суда города Москвы от 02.07.2019, вступившим в законную силу 06.08.2019, является недееспособной в связи с наличием психического заболевания;  распоряжением адрес Южное и Северное Медведково адрес от 30 октября 2019 года № 622 помещена в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Третьи лица фио..., ДГИ города Москвы, ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Отдел опеки, попечительства и патронажа адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель Управления социальной защиты населения адрес – фио по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Баженова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила; согласно письменному отзыву на иск (л.д. 125-126), указанные в иске обстоятельства не оспаривала, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Таченников А.Н.

В заседание судебной коллегии Таченников А.Н. и его представитель по доверенности Наджафова Э.Э. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии Баженова А.В. явилась, пояснила, что с решением суда согласна, денежные средства она получила, часть потратила, Карпушиной Г.В. не отдавала.

Карпушина Г.В., представитель УСЗН адрес, третьи лица адресВ., адрес Москвы, ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. фио» адрес Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом первой инстанции установлено, что Карпушина Г.В., паспортные данные, является собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес, зарегистрирована в ней с 23.05.1978, что подтверждается Единым жилищным документом, расширенной справкой ДГИ города Москвы и сведениями ЕГРН.

Указанная квартира принадлежит Карпушиной Г.В. на основании договора передачи № 021035-000653 от 16.10.1992.

05.02.2019 между Таченниковым А.Н. и Карпушиной Г.В., действующей через своего представителя по доверенности 77 АВ 6915177 от 30.12.2017 Баженовой А.В., был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0006006:3140.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость квартиры была согласована в размере сумма 

Согласно пункту 2.3 договора, первая часть стоимости квартиры в размере сумма выплачивается наличными денежными средствами в день подписания предварительного договора 05.02.2019 года. Вторая часть в размере сумма выплачивается наличными денежными средствами в день подписания основного договора.

Согласно пункту 2.4 договора, продавец обязуется освободить и передать квартиру в день подписания основного договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, продавец обязуется сняться с регистрационного учёта в указанной квартире после приобретения альтернативной квартиры, но не позднее 7 марта 2020 года включительно.

Из копии нотариальной доверенности 77 АВ 6915177 от 30.12.2017, удостоверенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио, № в реестре № 1Н-387, следует, что Карпушина Г.В. уполномочила Баженову А.В. управлять и распоряжаться всем её имуществом, принимать наследство и отказываться от него, приватизировать недвижимость, представлять интересы в администрациях кладбищ, производить действия по снятию и регистрации доверителя с регистрационного учёта, оформлять пенсию, распоряжаться денежными вкладами, представлять интересы во всех компетентных организациях и учреждениях, вести дела в судебных учреждениях.

В доверенности имеется указание на то, что ввиду болезни Карпушиной Г.В. по её личной просьбе в присутствии нотариуса расписался адресВ., паспортные данные.

Согласно расписке от 05.02.2019, Баженова А.В., паспортные данные, действуя по доверенности в интересах своей сестры Карпушиной Г.В., получила от Таченникова А.Н. сумма в счёт первой части стоимости квартиры на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от 05.02.2019.

05.03.2019 между Таченниковым А.Н. и Карпушиной Г.В., действующей через своего представителя по доверенности 77 АВ 6915177 от 30.12.2017 года Баженову А.В., был заключён договор купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 1.1 договора, продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность квартиру по адресу: адрес.

Право собственности на основании данного договора в соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не регистрировалось.

Квартира передана истцу по передаточному акту от 05.03.2019, подписанному Таченниковым А.Н. и Баженовой А.В.

Согласно расписке от 05.03.2019, Баженова А.В., паспортные данные, действуя по доверенности в интересах своей сестры Карпушиной Г.В., получила от Таченникова А.Н. сумма

Пунктом 4.5 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что стороны не позднее 01.04.2019 обратятся в регистрирующий орган со всеми необходимыми документы для осуществления регистрации договора и перехода права собственности.

Пунктом 4.6 договора также согласовано, что Карпушина Г.В. не позднее 07.03.2020 обязуется сняться с регистрационного учёта в указанной квартире.

19.03.2020 в адрес фио и Баженовой А.В. истцом было направлено требование, в котором ответчикам предлагалось явиться 23.03.2020 в МФЦ для подачи документов на регистрацию перехода право собственности, а также в срок до 24.03.2020 добровольно сняться с регистрационного учёта.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 02.07.2019 (гражданское дело № 2-2550/19), вступившим в законную силу 06.08.2019, Карпушина Г.В., паспортные данные, признана недееспособной в связи с наличием психического заболевания.

Из данного решения следует, что Карпушина Г.В. находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. фио» Департамента здравоохранения города Москвы. Наличие у Карпушиной Г.В. психического расстройства в форме сосудистой деменции, вследствие которого она лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждается заключением комиссии экспертов № 652-4 от 24 мая 2019 года.

Распоряжением адрес Южное и Северное Медведково адрес от 30.10.2019 № 622 Карпушина Г.В. помещена в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Из указанного распоряжения следует, что у Карпушиной Г.В., зарегистрированной по адресу: адрес, отсутствуют родственники, желающие оформить над ней опеку; установлен контроль за сохранностью жилого помещения по адресу: адрес, собственником которого является Карпушина Г.В.; установлен запрет на снятие Карпушиной Г.В. с регистрационного учёта по адресу: адрес, без разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ответу на запрос суда Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы, записей актов о рождении детей в отношении Карпушиной Г.В. не обнаружено.

Из ответа Департамента здравоохранения города Москвы от 29.10.2020 № 43-18-71138/20 следует, что на основании данных учётной формы № 109/у «Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи», на имя Карпушиной Г.В. зарегистрирован вызов 25.11.2017; после осмотра бригадой СМП переведена в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. фио». Также 13.07.2018 после осмотра бригадой СМП доставлена в ГБУЗ «ПКБ № 4» ДЗМ.

По информации ГБУЗ «ПКБ № 4» ДЗМ, Карпушина Г.В. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ПКБ № 4» ДЗМ «Психоневрологический диспансер № 19» в период с 26.11.2017, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ПКБ № 4» ДЗМ с 26.11.2017 по 01.12.2017, с 13.07.2018 по 07.11.2018, с 19.11.2018 по 05.04.2019. Находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ПКБ № 4» ДЗМ «Психиатрический стационар им. фио» в период с 05.04.2019 по 04.06.2019, с 05.08.2019 по 04.10.2019, с 04.12.2019 по 30.12.2019, с 30.12.2019 по 03.02.2020, с 03.04.2020 по 16.06.2020, с 17.06.2020 по 16.08.2020, с 17.08.2020 по 14.10.2020, с 15.10.2020 по настоящее время.

В соответствии с ответом Филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» от 22.10.2020 № 1970/20, Карпушина Г.В. наблюдается в ПНД № 19 с 26.11.2017 с диагнозом: «F01.30» смешанная корковая и подкорковая сосудистая деменция без дополнительных симптомов. Также неоднократно проходила стационарное лечение в ПКБ № 4 ДЗМ, госпитализация в отделение с 17.08.2020 по 14.10.2020. Состоит на диспансерном наблюдении.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 8, ст. 10, п.п. 1, 6 ст. 131 п. 2 ст. 218, п.п. 1, 2 ст. 166, ст. 168, п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ; разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; ч.ч. 3, 5 ст. 1, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности и производных требованиях о признании Карпушиной Г.В. прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, при этом исходил из того, что Карпушина Г.В. денежных средств в счёт проданной квартиры не получала, в настоящее время является недееспособной. В отношении квартиры по адресу: адрес, распоряжением адрес Южное и Северное Медведково адрес от 30.10.2019 № 622 за Карпушиной Г.В. сохранено право пользования, установлен запрет на снятие Карпушиной Г.В. с регистрационного учёта по указанному адресу без разрешения органа опеки и попечительства.

При этом суд учел, что Карпушина Г.В. в момент предполагаемого заключения договора страдала психическим расстройством с диагнозом: смешанная корковая и подкорковая сосудистая деменция, с 2017 года неоднократно проходила стационарное лечение в организациях, оказывающих психиатрическую помощь; невозможность Карпушиной Г.В. вследствие психического заболевания реализовать свои права; доводы представителя УСЗН адрес о несогласии с предъявленным иском, а также то, что квартира по адресу: адрес, является для Карпушиной Г.В. единственным жильём. Именно слабость лица, страдающего психическим заболеванием, обусловливает повышенную необходимость в защите его прав.

Суд указал, что сделка по продаже Баженовой А.В. принадлежащей Карпушиной Г.В. квартиры Таченникову А.Н. совершена в противоречии интересам Карпушиной Г.В., страдающей психическим заболеванием, приводящим к невозможности осознавать характер своих действий и руководить ими, лишает её единственного жилья без получения какой-либо компенсации; совершенная сделка противоречит существу законодательного регулирования, в связи с чем является ничтожной и не порождающей каких-либо правовых последствий. Действия Баженовой А.В. свидетельствуют о явном злоупотреблении предоставленными ей правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Таченников А.Н. ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, чем лишил возможности ознакомиться с новыми доказательствами и представлять свои доказательства, при этом на электронную почту суда 18.12.2020 представителем истца Наджафовой Э.Э. было направлено заявление об отложении судебного разбирательства в связи с соблюдением режима самоизоляции, как лицом, находившимся в контакте с больным COVID-19, с 09.12.2020 по 22.12.2020.

Изложенный довод судебная коллегия признает необоснованным и не являющимся основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из приложенных к апелляционной жалобе материалов следует, что ходатайство об отложении судебного заседания с уведомлением Управления Роспотребнадзора по Москве от 09.12.2020 о соблюдении режима самоизоляции лицом, находившимся в контакте с больным Covid-19, было направлено представителем истца Наджафовой Э.Э. через электронную почту. В материалах дела отсутствуют данные о регистрации экспедицией суда данного ходатайства и передаче судье до начала судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что не рассмотрение судом ходатайства об отложении судебного заседания, не может повлиять на постановленное судом решение, поскольку доверенность от 18.03.2020 была выдана Таченниковым А.Н. на представление его интересов на ООО «Юрист-Консул».

Поскольку Наджафова Э.Э. представляет интересы истца по доверенности, выданной ООО «Юрист-Консул», при невозможности участия в судебном заседании, ООО «Юрист-Консул» должно было обеспечить участие другого юриста для представления интересов Таченникова А.Н.

При этом судебная коллегия учитывает, что дата судебного заседания 22.12.2020 была определена судом при отложении судебного разбирательства 17.11.2020. О судебном заседании на 22.12.2020 Наджафова Э.Э. была уведомлена под роспись (л.д. 153); Таченникову А.Н. судебная повестка была направлена почтовым отправлением по адерсу регистрации заблаговременно 23.11.2020, что подтверждается отчетом об отправлении исходящей корреспонденции (л.д. 174). Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание представителя ООО «Юрист-Консул», как доверенного лица Таченникова А.Н., как и самого истца материалы дела не содержат, и к апелляционной жалобе не приложены.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель Таченникова А.Н. участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела и имела возможность знакомиться с материалами дела, в том числе с ответами на запросы суда в период с 05.11.2020 по 07.12.2020, и представить правовую позицию по делу, в том числе посредством электронного портала, данным правом сторона не воспользовалась.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не были установлены существенные фактические обстоятельства по делу, в частности, проживание Карпушиной Г.В. в квартире своей сестры Баженовой А.В. при наличии распоряжения № 622 от 30.10.2019 о помещении ее в стационарное учреждение.

Изложенный довод судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку обстоятельства проживания Карпушиной Г.В. в квартире Баженовой А.В. не имели правового значения при разбирательстве дела, и не могли повлиять на разрешение исковых требований, с учетом распоряжения УСЗН адрес от 30.10.2019 № 622, в котором содержится запрет на регистрацию сделок с жилой площадью, принадлежащей Карпушиной Г.В., без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: