Решение по делу № 02а-1036/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Карпенко А.О., с участием представителя административного истца Панахова А.Л., представителей административных ответчиков по доверенности фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1036/2023 по административному исковом заявлению Рощук Ирины Александровны к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий, признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Рощук И.А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД РФ, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения истца, перенаправлении обращения истца в структурное подразделение, отмене распоряжения ФСИН России от 08 июня 2022 года № 4566-рн о нежелательном пребывании Рощука А.А. (мужа истца) в Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемое решение вынесено без учета личности Рощука А.А., нарушает его конституционные права, Рощук А.А. состоит в браке с гражданкой РФ - Рощук И.А., у истца имеется нотариальное согласие на проживание Рощука А.А. в ее квартире, в дальнейшем супруги планируют совместную жизнь на адрес.

Определением суда от 17 мая 2023 года ФСИН России привечено к участи в деле, в качестве соответчика.

Представитель административного истца Панахов А.Д. в ходе судебного заседания исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД РФ фио в ходе судебного заседания по требованиям возражала, поддерживала представленные в материалы дела возражения, указала, что оспариваемое решение принято ФСИН России, МВД РФ правомерно рассмотрело обращение, передало его в территориальный орган по подведомственности, о чем в установленные законом сроки дан ответ.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, в ходе судебного заседания просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что оспариваемое распоряжение вынесено обосновано.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Частью 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

При рассмотрении дела судом установлено, что Рощук А.А., паспортные данные, гражданин адрес, осужден за совершение тяжкого преступления.

19.02.2020 г. Рощук А.А. вступил в брак с гражданкой Рощук И.А., являющейся административным истцом по настоящему административному делу.

Рощук И.А. получено нотариальное согласие, как собственника квартиры, на проживание Рощука А.А. с ней совместно. Во время осуждения Рощука А.А., истец его навещала, сопереживала ему, поддерживала тесную связь.

Данные обстоятельства учтены судом.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на адрес, въезд в Российскую Федерацию не разрешается.

08 июня 2022 года ФСИН России было вынесено распоряжение № 4566-рн, на основании которого, пребывание Рощука А.А. в Российской Федерации признано нежелательным, сроком на 8 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно представленным суду материалам, основанием для принятия ответчиком распоряжения явилось привлечение Рощука А.А. к уголовной ответственности, за совершение тяжкого преступления, по совокупности в соответствии со ст. 70 УК РФ, по ст.111 УК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания(проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из данного Перечня, решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации уполномочены принимать МВД России, ФСБ России, Минобороны России, СВР России, МИД России, ФСИН России, Росфинмониторинг.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П.

Наличие у Рощука А.А. непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что судимость Рощука А.А. в настоящее время снята и погашена в установленном законом порядке, суду не представлено.

Принимая оспариваемое решение, ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене оспариваемого распоряжения ФСИН России.

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие у Рощука А.А. жены, проживающей на адрес, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного истцом и не противоречит действующему законодательству.

Процедура подготовки и представления материалов для их рассмотрения и принятия решения, регламентирована и полностью соответствует Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (Приказ ФСИН России от 23.12.2019 года № 1180).

Помимо прочего, как установлено в судебном заседании стороной истца оспариваются действия МВД России в части передачи обращения по подведомственности в территориальный орган в МВД РФ по адрес.

Структура центрального аппарата МВД России утверждена Президентом Российской Федерации и в соответствии с пунктом 7 Регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 17.10.2013 г. № 850 (далее-Регламент), включает в себя, в том числе главные управления, которые являются структурными подразделениями.

Как следует из п. 10 Регламента направления деятельности и компетенции структурных подразделений МВД России определяются в положениях об этих структурных подразделениях, утверждённых приказом МВД России.

Положением о Главном управлении по вопросам миграции МВД РФ, утверждённым приказом МВД России от 13.12.2019 г. № 940 предусмотрено, что ГУВМ МВД России является структурным подразделением центрального аппарата МВД РФ, обеспечивающим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

14.12.2022, как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУВМ МВД России с просьбой о сокращении срока нежелательности пребывания Рощука А.А. на адрес.

Работа с обращениями граждан МВД России организована в соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД от 12.09.2013 г. № 707.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течении 30 дней с момента его регистрации.

Исходя из положений указанной выше Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) (п.66). По результату рассмотрения обращения может быть принято решение: направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение (п.76.3).

В соответствии с положениями действующего законодательства обращение истца было рассмотрено в установленные сроки и перенаправлено для рассмотрения в территориальный орган МВД РФ на региональном уровне-МВД по адрес.

28.12.2022 г. в рамках установленного срока истцу был направлен письменный ответ с разъяснениями должностных лиц МВД по адрес.

Из вышеизложенного судом установлено, что ГУВМ МВД России заявление Рощук И.А. было рассмотрено и перенаправлено в территориальный орган в соответствии с нормами действующего законодательства, иных прав и обязанностей на самостоятельное рассмотрение подобных обращений у административного ответчика законом не предусмотрено.

Таким образом, при рассмотрении дела не доказан факт нарушения прав истца действиями ГУВМ МВД России и распоряжением ФСИН России, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий МВД России и признании незаконным распоряжения ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Рощук Ирины Александровны к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным действий, признании незаконным распоряжения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.