Мотивированное решение по делу № 02-1830/2022 от 27.12.2021

77RS0001-02-2021-020354-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/22 по иску Васильевой М.Ю. к ООО «Д-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в рамках действующего законодательства о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 марта 2017 года между Васильевой М.Ю. и Рафаиловой О.В. был заключен уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № БА/К4/С1/82/120516 от 12 мая 2016 года, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом, с нежилым помещением, секция блок ***, этаж ***, с условным номером на площадке ***, проектной площадью *** кв.м. в корпусе № ** гостиницы с апартаментами по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплантацию многоквартирного дома - передать истцу объект долевого строительства, общей стоимостью 3 230 780,02 руб. Истец обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость объекта долевого строительства в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 15 февраля 2018 года. Однако до настоящего времени ответчиком объект долевого строительства не передан истцу.

14 сентября 2021 года истец обратился к застройщику с требованием выплатить неустойку, однако требования истца не исполнены.

Истец просит суд взыскать: неустойку в размере 602 272 руб. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2021 по 18.11.2021, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату почтовых услуг и услуг ксерокопирования в размере 1 111 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Васильева М.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца Васильевой М.Ю. по доверенности Михайлов Д.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представил в адрес суда письменные возражения на иск.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 31 марта 2017 года между Васильевой М.Ю. и Рафаиловой О.В. был заключен уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № БА/К4/С1/82/120516 от 12 мая 2016 года, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом, с нежилым помещением, секция блок ***, этаж ***, с условным номером на площадке ***, проектной площадью *** кв.м. в корпусе № *** гостиницы с апартаментами по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплантацию многоквартирного дома - передать истцу объект долевого строительства, общей стоимостью 3 230 780,02 руб.

Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить указанный объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передать участнику объект долевого строительства, в соответствии с пунктом 3.2.3 договора участия в долевом строительстве.

Участник обязался оплатить согласованную цену и принять объект долевого строительства – нежилое помещение, секция блок ***, этаж ***, с условным номером на площадке ***, проектной площадью *** кв.м. в корпусе № *** гостиницы с апартаментами по адресу: ***

Согласно пункту 1.3 договора участия в долевом строительстве право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.4 договора, срок передачи застройщиком квартиры по акту приёма-передачи участнику - не позднее 18 февраля 2018 года.

Пунктом 4 договора согласована цена, подлежащая уплате участниками долевого строительства, которая составляет 3 230 780,02 руб.

Истец оплатил денежные средства по договору в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком объект долевого строительства не передан до настоящего времени.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.Москвы частично удовлетворены исковые требования Васильевой М.Ю. к ООО «Д-Инвест» о защите прав потребителя по Договору участия в долевом строительстве № БА/К4/С1/82/120516 от 12 мая 2016 года и взыскана неустойка за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия с 01.11.2018 по 31.10.2019.

14 сентября 2021 года истец обратился к застройщику с требованием выплатить неустойку, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом рассчитана неустойка за период 01.11.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2021 по 18.11.2021 в размере 602 272 руб.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, признается арифметически грамотным.

При этом, поскольку подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания к уменьшению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2023 года.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 105 000 руб. 00 коп., из расчёта (200 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) / 2 и подлежащего снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ до размера 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату почтовых услуг и услуг ксерокопирования в размере 1 111 руб.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истец освобождён, в размере 5 500 руб. 00 коп. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу Васильевой М.Ю. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2021 по 18.11.2021 в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг и услуг ксерокопирования – 1 111 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Д-Инвест» рассрочку исполнения решения суда до 01 января 2023 года с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2022 года.

Судья Н.П.Неменок