Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3270/2012 ~ М-741/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-3270/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

09 июля 2012 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Ярлыковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Трескот Л.А. к Горбунову Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Трескот Л.А. обратилась в суд с иском к Горбунову С.А. об истребовании из незаконного владения Горбунова С.А. автомобиль ТС. Свои требования мотивируют тем, что является собственником автомобиля. <данные изъяты>. около 07:00 утра ответчик самовольно забрал из гаражного помещения, расположенного в <адрес> ей автомобиль. Попытки забрать автомобиль мирный путем не увенчались успехов.

Истица Трескот Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена лично заказной корреспонденцией (уведомление № 47667 от 23.04.2012г.)

Ответчик Горбунов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из судебных повесток на имя Трескот Л.А., Горбунова С.А. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.04.2012г. стороны извещены повестками заказной корреспонденцией, судебного заседания, назначенного на 09.07.2012г. заказной корреспонденцией (уведомления № 47667 от 23.04.2012г., № 47793 от 23.04.2012г.). Доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Поскольку стороны, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд приходит к выводу, что исковое заявление Трескот Л.А. к Горбунову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Трескот Л.А. уплачена госпошлина чеком- ордером от <данные изъяты> на сумму 4340 руб.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции

Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, истице надлежит возвратить уплаченную при подаче заявления госпошлину полностью.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трескот Л.А. к Горбунову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Возвратить Трескот Л.А. государственную пошлину, уплаченную чеком- ордером от <данные изъяты> на сумму 4340 руб.

Разъяснить Трескот Л.А., что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям, в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук