Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-790/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-1085\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                  г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

1 обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что <дата> истец купил в ООО «Сеть Связной» (адрес торговой точки ТРЦ «МАКСИ»: <адрес>) смартфон <данные изъяты> за 54 271 рубль. Также в ООО «Сеть Связной» истец приобрел страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование» № <номер> от <дата> стоимостью 9849 рублей, согласно которого истец застраховал данный смартфон от механических повреждений. Срок действия страхового полиса с <дата> по <дата>. В период действия страхового полиса <дата> произошел страховой случай внешнее механическое повреждение: телефон лежал на столе, после чего ребенок потянул за скатерть и телефон упал об плитку. <дата> истец обратился в торговую точку ООО «Сеть Связной» ТРЦ МАКСИ <адрес> с письменным заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» на выплату страхового возмещения, одновременно с этим передал смартфон на диагностику в сервисный центр ООО «Сеть Связной». <дата> ООО «Сеть Связной» истцу выдано письменное заключение № <номер> от <дата>. В результате диагностики смартфона сервисным центром подтверждено механическое повреждение основного дисплея, ремонт является сложным, стоимость ремонта 18830 рублей, однако страховая компания отказала в удовлетворении требований. В связи с чем, истцу предложено отремонтировать смартфон за свой счет. Истцу не был предоставлен мотивированный отказ страховой компании СК «ВТБ Страхование». 20.05.2020г. истец направил почтой России письменную претензию ООО СК Страхование» с требованием выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 18830 рублей. Истец получил ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения по делу № <номер> от <дата>. После чего истец в досудебном порядке неоднократно обращался с жалобами в службу финансового уполномоченного (обращения от <дата>.). Согласно решения Службы финансового уполномоченного от <дата> финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у ООО СК «ВТБ Страхование» возникло обязательство по выплате заявителю страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в сумме 14122 руб. 46 коп., однако ввиду того, что 25.08.2020г. ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке осуществило выплату страхового возмещения в размере 14 122 рубля 46 копеек в удовлетворении требований заявителя 1 к страховой компании о взыскании с возмещения по договору имущественного страхования было отказано. Истец был согласен с суммой страхового возмещения, однако ответчик допустил существенное нарушение срока выплаты страхового возмещения. <дата> истец направил ответчику претензию от <дата>, в которой просил выплатить неустойку в размере 9849 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. <дата> ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № <номер> ответила об отсутствии оснований для осуществления выплаты неустойки и морального вреда. <дата> истец снова вынужден был обратиться в службу финансового уполномоченного. Только после вмешательства службы финансового уполномоченного, в ходе рассмотрения обращения истца, <дата> ответчик произвел выплату неустойки размере 9849 рублей, из которых 8569 руб. выплачено истцу, 1280 рублей удержано в качестве налога на доходы физических лиц. Решением службы финансового уполномоченного от <дата> истцу отказано в удовлетворении требований, в связи с добровольным выплатой страховой компании суммы неустойки, в отношении выплаты компенсации морального вреда служба сослалась на отсутствие полномочий рассмотрения таких вопросов. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные и моральные страдания (стресс, переживание), поскольку вынужден терять время и деньги, обращаться к юристу, чтобы добиться от ответчика выполнения его законных требований. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 10 000 рублей. Истец понес расходы на юридические услуги представителя: 3000 рублей, согласно договора на оказание юридических услуг от <дата> истец оплатил 4 за составление претензии, направление ее ответчику, обращение в службу финансового уполномоченного, и 6000 рублей согласно договора на оказание юридических услуг от <дата>, истец оплатил 4 за представительство в суде по настоящему иску. На основании изложенного, просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» 10000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя за отказ удовлетворить законные требования потребителя, расходы на юридические услуги 9000 рублей.

Истец 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – 4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела видно, что <дата> между 1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного имущественного страхования по продукту «Преимущество для техники / Комбинированный» № <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>. Договор страхования заключен в соответствии с особыми условиями страхования к Полису «Преимущество для техники / Комбинированный».

Согласно п. 4 договора страхования объектом страхования является телефон марки <данные изъяты>, дата окончания гарантийного срока -<дата>.

Договором страхования в первый год срока страхования предусмотрены страховые риски: «пожар», «взрыв», «удар молнии» «воздействие жидкости», «стихийные бедствия», «разбойное нападение», «грабеж», «хулиганство», «кража», «воздействие посторонних предметов», «воздействие в результате ДТП», «внешнее механическое воздействие».

Страховая сумма по застрахованным рискам установлена договором страхования в размере 68 990 рублей 00 копеек, страховая премия уплачивается единовременно в размере 9849 рублей (л.д.7).

<дата> истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события по договору страхования, в котором указал, что <дата> вследствие действий ребенка застрахованное имущество получило механические повреждения в результате падения (л.д.14).

<дата> ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № <номер> уведомило 1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. Истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просил признать событие страховым случаем, а также произвести выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 18 830 рублей (л.д.18, 19).

<дата> 1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требования 1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования отказано. При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у ООО СК «ВТБ Страхование» возникло обязательство по выплате 1 страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества; страховая сумма на дату наступления страхового случая, <дата>, определяется в соответствии с пунктом 5.1 Особых условий, ее размер составляет 47 451 рубль 32 копейки. Поскольку размер страховой суммы не превышает стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества на дату наступления страхового случая, взысканию в пользу 1 подлежит сумма страхового возмещения в размере 14 122 рубля 46 копеек (18 830 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 18 830 рублей *25% (размер безусловной франшизы при повреждении застрахованного имущества). <дата> ООО СК «ВТБ Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 14 122 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № <номер>. Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение в добровольном порядке, требование 1 о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению (л.д.27-35).

Таким образом, истцу было отказано, в связи с добровольным ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворением требования потребителя.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере 9 849 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и компенсировать моральный вред в размене 10 000 рублей 00 копеек.

<дата> ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № <номер> уведомила 1 об отсутствии оснований для осуществления выплаты неустойки и компенсации морального вреда.

<дата> 1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требования 1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору страхования, отказано; требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку, 1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по риску «Внешнее механическое воздействие» <дата>, то выплата страхового возмещения по риску «Внешнее механическое воздействие» подлежала осуществлению не позднее <дата> (включительно), а неустойка начислению с <дата>; согласно документам, предоставленным Финансовой организацией, выплата страхового возмещения по риску «Внешнее механическое воздействие» в размере 14 122 рубля 46 копеек осуществлена 1 <дата>, то есть с нарушением срока, установленными условиями страхования на 172 календарных дня; страховая премия по договору страхования составляет 9 849 рублей; из документов, предоставленных Финансовой организацией следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» осуществила 1 выплату неустойки в размере 9 849 рублей 00 копеек (из которых 8 569 рублей 00 копеек выплачено заявителю, 1 280 рублей 00 копеек удержано в качестве налога на доходы физических лиц), что подтверждается платежными поручениями № <номер>, № <номер> от <дата>. В связи с тем, что Финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 9 849 рублей 00 копеек в добровольном порядке, требование 1 о взыскании неустойки по договору страхования удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решениями финансового уполномоченного установлено нарушения ООО СК «ВТБ Страхование» законных прав 1, потребителю отказано, в связи добровольным удовлетворением требования потребителя в ходе рассмотрения обращений финансовым уполномоченным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного Закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13) и о компенсации морального вреда (ст. 15).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность периода недобровольного исполнения требований потребителя, неоднократные обращения в службу финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 5000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, которые подтверждены оригиналами документов (договора на оказание юридических услуг от <дата> и от <дата>, которые содержат расписки о получении представителем 4 денежных средств).

Учитываться объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг (составление претензии, направление ее ответчику, обращение в службу финансового уполномоченного), количество процессуальных документов, поступивших от истца и время, необходимое на их подготовку, участие представителя в судебном заседании, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в размере 600 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований 1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу 1 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева

мотивированное решение изготовлено <дата>