Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2016 от 15.01.2016

Дело № год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

подсудимого Позднякова В.В.,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Позднякова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу<адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Поздняков В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Поздняков В.В., находясь на чердаке <адрес> вспомнил, что ранее видел как в подвальное помещение <адрес> жители переносят на хранение продукты питания - домашние соленья, решил проникнуть в чью-нибудь кладовую и похитить значительную часть домашних заготовок для последующего личного потребления, то есть у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 50 минут Поздняков В.В., реализуя свой корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя приготовленный заранее металлический прут, взломал навесной замок на входной двери кладовой, принадлежащей ФИО2 открыл входную дверь кладовой и прошел в помещение кладовой, тем самым незаконно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества проник в хранилище. Находясь в помещении кладовой, Поздняков В.В. на полках обнаружил продукты питания - домашние соленья, и <данные изъяты> похитил их, а именно <данные изъяты> банок соленых помидоров, объемом <данные изъяты> литра, стоимость каждой банки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки соленых огурцов объемом <данные изъяты> литра стоимость каждой банки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок соленых огурцов объемом <данные изъяты> мл, стоимость одной банки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объемом <данные изъяты> литра с помидорами с луком стоимость каждой банки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок объемом <данные изъяты> литра с помидорами и с луком стоимость каждой банки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок объемом <данные изъяты> литров с овощным салатом (помидоры, огурцы, лук) стоимость каждой банки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объемом <данные изъяты> литр с овощным салатом (помидоры, огурцы, лук) стоимость каждой банки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок массой <данные изъяты> грамм с овощным салатом (помидоры, огурцы, лук) стоимость каждой банки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок объемом <данные изъяты> мл. с кабачковой икрой стоимость каждой банки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок объемом <данные изъяты> мл. с овощной икрой с рисом стоимость каждой банки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банка объемом <данные изъяты> литров зеленых помидоров с острой начинкой стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объемом <данные изъяты> литров с овощным ассорти (помидор, огурец) стоимость каждой банки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок объемом <данные изъяты> литров с лечо стоимость каждой банки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банка с кетчупом домашним объемом <данные изъяты> литр стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, - общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся. Впоследствии Поздняков В.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Поздняков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, незаконно проник в хранилище - кладовую, расположенную в подвальном помещении <адрес> откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Позднякова В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Поздняков В.В. суду пояснил, что предъявленное обвинением ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на заявленном в ходе предварительного следствия гражданском иске настаивает.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Позднякова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Позднякова В.В., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Позднякова В.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Поздняковым В.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Позднякову В.В. наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Позднякова В.В., суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной (л.д. 25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного расследования он давал изобличающие себя показания, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Позднякова В.В., судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Поздняков В.В. не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает <данные изъяты>, официально не трудоустроен.

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Позднякову В.В. с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Поздняковым В.В. преступления на менее тяжкую.

С учётом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости подсудимому Позднякову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств, бесконфликтное поведение подсудимого, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за осужденным контроля со стороны специализированного государственного органа. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели, при этом каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

С учётом пояснений и поведения подсудимого, свидетельствующего о его раскаянии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать Позднякову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Позднякову В.В. суд учитывает правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: две пустые стеклянные банки, одна стеклянная банка с остатками пищи, одна стеклянная банка с овощной икрой, пустая бутылка, хранящиеся у владельца, необходимо считать переданными по принадлежности собственнику – ФИО2

Потерпевшей ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика Позднякова В.В. невозмещённого ущерба, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Р

азмер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, - исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Позднякова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Позднякову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> год.

Обязать осуждённого Позднякова В.В.:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора;

- не совершать административных правонарушений,

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого Позднякова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Позднякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две пустые стеклянные банки, одну стеклянную банку с остатками пищи, одну стеклянную банку с овощной икрой, пустую бутылку, хранящиеся у владельца, считать переданными по принадлежности собственнику – ФИО2

Взыскать с Позднякова Вячеслава Владимировича в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья О.В. Василенко