Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2020 ~ М-2329/2020 от 09.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Новосибирск дело № 2-3064/2020

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Гергерт А.А.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2020 по исковому заявлению Ганиевой Лианы Рафисовны к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиева Лиана Рафисовна обратилась в суд с иском к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании договора незаключенным.

В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ после звонка автоинформатора УФССП России с номера № на номер телефона истцу стало известно, что она является должником по исполнительному производству. С целью проверки указанной информации истец зашла на сайт УФССП России и обнаружила наличие возбужденного исполнительного производства № от /дата/ на сумму 15 998,70 руб. на основании судебного приказа от /дата/, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан. На сайте судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы РБ выяснилось, что истец является должником, а взыскателем - ООО МФК «Лайм-Займ». Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, который истец не получала по причине проживания по адресу, отличном от адреса регистрации. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от /дата/ указанный судебный приказ отменен. Между тем, задолженность в размере 15 998,70 руб., на взыскание которой был вынесен судебный приказ, образовалась по причине незаконного оформления неизвестными лицами онлайн-займа на имя истца с незаконным использованием персональных данных истца. В связи с получением отказов в выдаче кредитов в иных банках от службы безопасности одного из банков истец узнала, что, на ее имя якобы оформлен либо товар в рассрочку, либо микрозайм, на сумму около 7000 рублей. Истец начала сильно переживать из-за того, что у нее не получится оформить ипотеку. На фоне сильного нервного напряжения, стресса и подавленности была госпитализирована в Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Больница скорой медицинской помощи» г. Уфа с диагнозом Острая нейропатия лицевого нерва справа тяжелой степени с прозопарезом». В указанном лечебном учреждении находилась на лечении 14 дней (с /дата/ по /дата/).

По итогам рассмотрения заявления по факту мошенничества, выразившегося в незаконном использовании персональных данных в целях оформления онлайн-займа в ООО МФК «Лайм-Займ», /дата/ УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 Управления МВД России по г. Уфе было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

/дата/ из Кредитного отчета, предоставленного ООО «Эквифакс Кредит Зервисиз», истец узнала о незаконном оформлении с использованием моих персональных данных онлайн-займов в ООО МФК «Лайм-Займ» (Договор от /дата/) в размере 5 000 рублей и ООО МФК «КОНГА» (/дата/) в размере 2 500 рублей, а также о подаче неизвестными лицами множества заявлений на получение микрозаймов в различные микрофинансовые организации.

ООО МФК «Лайм-Займ», получив Претензии истца, не предпринимало никаких действий по проверке поступивших сведений.

Действиями Ответчика нарушены мои права и законные интересы, причинен материальный ущерб, который на текущий момент составляет 15 998,70 руб. При этом, зная условия, на которых был выдан онлайн-займ (817,600%), сумма долга продолжает неуклонно расти.

В отсутствие согласия истца Ответчиком незаконно осуществляется обработка персональных данных.

Из-за виновных действий Ответчика, выразившихся в незаконной выдаче онлайн-займа неизвестному лицу с незаконным использованием моих персональных данных, вследствие сильного волнения, переживаний и беспокойства истец была госпитализирована в лечебное учреждение и проходила длительное лечение.

Действиями Ответчика опорочены честь, достоинство и доброе имя истца.

Считает, что истцу причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 руб.

В целях восстановления здоровья вследствие заболевания «Острая нейропатия лицевого нерва справа тяжелой степени с прозопарезом» были назначены, в том числе, платные физиотерапевтические процедуры: иглорефлексотерапия, лазеротерапия, массаж шейно-воротниковой зоны и лица общей стоимостью 6 400 руб., а также приобретены препараты, в том числе, Нейромидин стоимостью 1 685 руб., Аксамон (2 упаковки) общей стоимостью 1498,67 руб. Общая стоимость затрат на приобретение платных физиотерапевтических процедур и лекарственных препаратов составила 9 583,67 руб.

Для восстановления своего нарушенного права были понесены убытки в виде почтовых расходов в размере 48,50 руб. за направление Почтой России претензии Ответчику.

При подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 700 руб., а также почтовые расходы за направление Ответчику и в суд искового заявления с приложениями.

Просит суд:

признать незаключенным договор займа № от /дата/ между Ганиевой Лианой Рафисовной и ООО МФК «Лайм-Займ»;

обязать ООО МФК «Лайм-Займ» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй» заявления об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у Ганиевой Лианы Рафисовны обязательств перед ООО МФК «Лайм-Займ» по договору № от /дата/;

взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу Ганиевой Лианы Рафисовны расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 9 583,67 руб., убытки в виде почтовых расходов за направление претензии Ответчику в размере 48,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., почтовые расходы за направление Ответчику и в суд искового заявления с приложениями.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск, в котором указал, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № от /дата/, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 5 000рублей сроком возврата займа /дата/, считает заключенным.

Денежные средства были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении Договора счет в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается Индивидуальными условиями Договора и платежным документом о перечислении займа.

Доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком опровергаются следующими имеющимися доказательствами.

Общество является микрофинансовой организацией по законодательству Российской Федерации, а правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Тем самым, действующим законодательством установлена возможность заключения договора путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В рассматриваемом деле участниками электронного взаимодействия являются истец и ответчик, соглашение, позволяющие использовать электронную подпись содержатся в Общих условиях договоров микрозайма, утвержденных ответчиком, опубликованных на сайте Ответчика и принятых истцом путем совершения действий по идентификации его личности и регистрации на сайте www.lime-zaim.ru.

При заключении Договора Заемщик предоставил Обществу: Согласие на получение кредитного отчета путем заполнения электронной формы документа и подписания Согласия электронной подписью Заемщика; а также Согласие Заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные Заемщика (должника) и Согласие Заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Во всех прилагаемых документах: Индивидуальных условий Договора, Согласиях, заявлении о предоставлении потребительского займа проставлена электронная подпись Заемщика - 6136 в конце каждой страницы.

При заключении Договора Заявитель заполняет анкету, данные которой переносятся в анкету (досье).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

О том, что заключение договора осуществлено волей Истца, свидетельствует совокупность следующих обстоятельств:

- Истец указал в анкете клиента свои паспортные данные, дату и место рождения, адрес регистрации, иную контактную информацию;

- Истец указал свои уникальные, известные ему данные - номер банковской карты, который в сочетании с именем создает неповторимое буквенно-цифровое сочетание, обладать которыми может лишь законный владелец.

- Истец подписал индивидуальные условия, которые были подтверждены кодом, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что истец с ними знакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

В связи с вышеизложенным, наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается приведенными доказательствами. Договор займа был заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Подписание подтверждается текстом соответствующих смс-сообщений, в которых содержался код подтверждения согласия Заемщика с условиями Договор займа, направленный Обществом.

До заключения Договора Заемщик направлял Обществу заявление о предоставлении потребительского займа, в соответствии с которым Заемщик был ознакомлен с перечнем предоставляемых каналов выдачи займа, где самостоятельно отмечал выбранный канал выдачи займа, а именно при оформлении заявления о предоставлении потребительского займа Заемщик на 1 странице в графе «перечисление денежных средств на именную банковскую карту» поставил отметку «галочку».

Обязательства ответчика по Договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 5000 рублей были перечислены ответчиком по реквизитам, представленным истцом при заключении Договора на именную банковский счет истца № в АО «Тинькофф Банк».

Заключение договора путем направления одной стороной оферты, а другой стороной ее принятие путем совершения конклюдентных действий, т.е. совершение действий по выполнению указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ) без личного присутствия заемщика действующим законодательством не запрещено.

По состоянию на /дата/ обязательства истца по Договору займа не исполнены, денежные средства в полном объеме ответчику не возвращены.

Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив позиции истца и ответчика, выслушав заключение прокурора Парыгиной И.В., полагавшей, что требование о признании договора незаконченным подлежит удовлетворению, причинение вреда здоровью истца вследствие действий ответчика не доказано, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной истцом Ганиевой Лианой Рафисовной от мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан копии судебного приказа с истца в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана сумма задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 15998,7 руб.

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика /дата/ между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и Ганиевой Лианой Рафисовной /дата/ г.р. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 2 500 руб. на срок до /дата/ под 817,600% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами (т.1, л.д. 116-122). Способ получения денежных средств – на банковский счет (заявление о предоставлении, т.1, л.д. 113-115). Как указано в договоре, договор подписан со стороны заемщика электронной цифровой подписью: 6136 и подтверждением через номер телефона – 79013571800 (т.1, л.д. 122).

К указанному договору прилагаются односторонние сделки от имени истца - согласие заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника), согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его простроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласие на получение кредитного отчета (физическое лицо) (т.1, л.д. 123-127). В согласии на получение кредитного отчета указано на предоставлении информации о задолженности истца в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро».

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор с ответчиком истец не заключала, не подписывала, иными способами согласие на их совершение не давала, информация о том, что она являлся и является заемщиком по данным договорам, отрицательно характеризует ее как заемщика в кредитной истории, что нарушает ее права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчика, третьих лиц, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ответу ответчика на судебный запрос денежные средства были переведены заемщику на банковский счет истца № в АО «Тинькофф Банк». Код подтверждении согласия с условиями займа направлен на номер телефона № (т.1, л.д. 157).

Ответчиком в дело представлен договор с заемщиком с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – № (т.1, л.д. 122).

По ходатайству истца судом был получен ответ на запрос в ООО «Т2 Мобайл» от /дата/, согласно которому номер мобильного телефона № по состоянию на дату /дата/ был зарегистрирован за Тышкевич Грыжыной (дата активации /дата/) (т.2, л.д. 190).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от /дата/ на судебный запрос банковский счет № был открыт /дата/ на имя фл1 (т.1, л.д. 188).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что как мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика и в договоре, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, так и банковский счет, на который ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иным лицам.

Перечисление денежных средств по указанным сделкам займа не на банковскую карту истца, а на банковский счет иного лица – фл1 – свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данной сделки истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом Ганиевой Лианой Рафисовной договора займа № от /дата/ с ООО МФК «Лайм-Займ».

Поэтому требование истца о признании данного договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.

Согласно ст. 2 данного закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 данного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1, 5 п. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 9 данного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно положениям ст. 17 данного Федерального закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3.1, 5 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

По основаниям данных норм, в порядке установленного ст. 12 ГК РФ такого способа защиты права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также с учётом положений п. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» и установленного судом использования ответчиком персональных данных истца без его согласия суд полагает возможным удовлетворить требование истца, обязав ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», (организации, которые указаны в согласии заемщика, т.1, л.д. 127) информацию об исключении из кредитной истории истца сведений о наличии у истца обязательств по договору займа № от /дата/ перед МФК «Лайм-Займ» (ООО).

В порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения данных требований в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 4 Федеральным законом «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По основаниям указанных норм законодательства суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вина ответчика выражается в сознательном нарушении ими требований действующего законодательства, использования персональных данных истца без его согласия. Данные действия ответчика, по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда (100 000 рублей), суд находит завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд также отмечает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеваниями истца (из представленных истцом документов о назначении лечения это не следует, т.1, л.д. 61-81), поэтому в требовании истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и в компенсации расходов на лечение надлежит отказать.

Оснований для применения к правоотношениям истца и ответчика норм Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не усмотрено, так как истец в договорные отношения с данным ответчиком не вступал, не обращался к нему за оказанием каких-либо услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей почтовые расходы по отправке иска и копии иска в сумме 142,5 руб. и 115 руб., всего в сумме 257,5 руб. (чек, конверт с марками, т.1, л.д. 9, 82).

С учётом того, что соблюдение претензионного порядка по данной категории дел не является обязательным, в требовании истца о взыскании с ответчика расходов на направление претензии сумме 48,5 руб. исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" надлежит отказать.

С учётом того, что размер госпошлины по рассмотренному делу должен был составлять 900 руб. (по требованию о признании незаключённым договора по требованию о понуждении направить информацию в бюро кредитных историй и по требований о компенсации морального вреда), а порядке ст. 103 ГПК Ф с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размер 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганиевой Лианы Рафисовны удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа от № от /дата/ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ганиевой Лианой Рафисовной незаключенным.

Обязать ООО МФК «Лайм-Займ» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об исключении из кредитной истории Ганиевой Лианы Рафисовны сведений о наличии у Ганиевой Лианы Рафисовны обязательств по договору займа № от /дата/ перед МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу Ганиевой Лианы Рафисовны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовые расходы по отправке копии иска в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3064/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска