Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2012 (2-5796/2011;) ~ М-5533/2011 от 23.12.2011

дело № 2-1183/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 26 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к К. о возмещении ущерба,

установил:

Ш. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, связанных с предъявлением иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей, по оплате экспертизы – <данные изъяты> рублей, эвакуатора – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 66 км проезжей части МКАД г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ВАЗ-21101» под управлением водителя К., «Мерседес Бенц» под управлением истца, «Мазда» под управлением водителя К. и автомашины «Опель Астра» под управлением водителя К. В результате ДТП все автомашины получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель автомашины «ВАЗ-21101» К., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Собственником автомашины «ВАЗ-21101» является К., гражданская ответственность которого на момент аварии застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в счет восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д.54).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица К., К. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (л.д.51, 55-57).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на 66 км проезжей части МКАД г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ВАЗ-21101» под управлением водителя К., «Мерседес Бенц» под управлением Ш., «Мазда» под управлением водителя К., и «Опель Астра» под управлением водителя К. В результате ДТП все автомашины получили механические повреждения (л.д.14-16).

ДТП произошло по вине водителя автомашины «ВАЗ-21101» К., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.17). В действиях водителей остальных автомашин нарушений ПДД не установлено.

Таким образом, в результате неправомерных действий К. имуществу потерпевшей Ш. причинен ущерб.

Истцом проведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц», в материалы дела представлен отчет № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.18-30).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомашины «ВАЗ-2110» является К.

По сообщению ФИО1 Союза Автостраховщиков информации о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с К. в страховых организациях, являющихся членами РСА, не имеется (л.д.58).

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца причинен по вине водителя автомашины «ВАЗ-21101» К., который является собственником указанной автомашины, гражданская ответственность которого в страховых организациях не застрахована. Ответчиком не представлено доказательств о страховании его гражданской ответственности на момент ДТП в страховых ораганизациях, а также доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ответчика К.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг и распиской об их оплате (л.д.31-33).

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.34), стоимость эвакуатора составила <данные изъяты> рублей (л.д.13), почтовые расходы по отправке телеграмм ответчику о проведении осмотра автомашины – <данные изъяты> рублей (л.д.7), расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы обоснованны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ш. к К. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: