Решение по делу № 2-3107/2013 ~ М-681/2013 от 29.01.2013

дело № 2-3107/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Л.Ф.Султанбековой,

с участием прокурора Р.Н.Ситдикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А.Г. к Еникееву А.Р. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Еникееву А.Р. о признании неприобртешим права пользования жилым помещением, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. Ответчик вселился в спорное жилое помещение без согласия истца, поменял замки на двери, на обращения истца об освобождении жилого помещения не реагирует. Истец полагает свои права, как собственника жилого помещения, нарушенными, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании Дмитриев А.Г. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Еникеев А.Р., являющийся также представителем третьего лица Корнейченко И.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорным жилым помещением пользуется на основании договора найма, заключенного с сособственником квартиры – Корнейченко А.П. Полагает о правомерности пользования спорной квартирой.

Третье лицо по делу – Корнейченко И.П. пояснила суду, что она является долевым собственником спорного жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ нашла квартиранта – ответчика Еникеева А.Р. и заключила с ним договор найма, в соответствии с которым последний заселился в квартиру. При этом Дмитриев А.Г., как сособственник квартиры, отказался от заключения договора. Согласия Дмитриева А.Г. относительно нахождения Еникеева А.Р. в квартире, не имеется.

Третье лицо – Юртова С.А. на судебное заседание не явилась. Как установлено судом Юртова С.А., в связи с заболеванием, находится в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Стерлитамакский психоневрологический интернат», которые будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец является долевым собственником (<данные изъяты> доли) квартиры, расположенной по адресу г<адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юртова С.А. и Корнейченко И.П. являются сособственниками по <данные изъяты> доли каждая в спорном жилом помещении. При этом, Юртова С.А. является собственником <данные изъяты> доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы Администрации Кировского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Корнейченко И.П. – на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанным решением мирового судьи, за Юртовой С.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ЕРКЦ Кировского района отделение «<данные изъяты>», в спорной квартире зарегистрированы: истец Дмитриев А.Г., ФИО1., Корнейченко И.П., ФИО2., ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Ответчик Еникеев А.Р., в обоснование своей позиции законного пользования квартирой, представил суду договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Корнейченко И.П. (наймодатель) передала спорную квартиру Еникееву А.Р. во временное пользование. При этом, истец Дмитриев А.Г. в договоре указан как второй наймодатель.

Вместе с тем, договор найма жилого помещения подписан лишь Корнейченко И.П. и Еникеевым А.Р., подпись Дмитриева А.Г. в договоре отсутствует.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 октября 2010 года N 1332-О положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в силу вышеуказанной нормы права, требуется согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии со ст. 247 ГПК РФ истец своего согласия на вселение Е:никеева А.Р. и использования им спорной квартиры не давал.

Кроме того, согласия третьего сособственника – Юртовой С.А. на вселение Еникеева А.Р. в спорную квартиру, ответчиком не получено. Факт отсутствия согласия Дмитриева А.Г. относительно пользования Еникеевым А.Р. спорной квартирой подтвержден также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ответчик ограничил доступ истцу в принадлежащее ему на праве долевой собственности спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Еникеева А.Р. законных оснований на пользование спорным жилым помещением. Следовательно, исковые требования Дмитриева А.Г. в части признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении, признаются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил в НО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., за составление искового заявления. Учитывая объем искового заявления, характер заявленных требований, суд считает разумным определить подлежащую ко взысканию с Еникеева А.Р. сумму понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора, а потому подлежат ко взысканию с ответчика.

В иске о взыскании расходов по отправке телеграммы суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлено доказательств того, что направление телеграммы ответчику было связано с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дмитриева А.Г. удовлетворить частично.

признать Еникеева А.Р. неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Еникеева А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Еникеева А.Р. в пользу Дмитриева А.Г. расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В иске Дмитриева А.Г. о взыскании почтовых расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров