Определение суда апелляционной инстанции от 02.03.2021 по делу № 33-8600/2021 от 20.02.2021

1

Судья Карпова А.И.

Гр. дело № 33-8600/2021

(в суде 1 инст. №2-6061/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                                                                                    г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой  Е.И.

судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой  Е.И. дело по апелляционной жалобе истца Гусаковой Е.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В иске фио, фио  к АО «Телекомпания НТВ» о компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гусакова Е.Е., Гусаков Д.В. обратились в суд с исками к АО «Телекомпания НТВ» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые  требования  фио, Гусаковой Е.Е. мотивированы тем, что  дата на телеканале «НТВ» в программе «Чрезвычайное происшествие» были распространены  не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию  истца фио, матерью которого является истец Гусакова Е.Е.

В репортаже  крупным планом показали лицо  Гускова Д.В.,  в связи с чем родственники и знакомые его узнали и многие из них теперь относятся к истцам с презрением.  Телеведущая  на всю страну обвинила  людей без следствия и суда в совершении двух разбоев и хранении арсенала оружия. Репортеры засняли  фио  и остальных задержанных перед судебным заседанием  Сестрорецкого суда, после чего был смонтирован фильм, где параллельно с задержанными людьми  показывают отдельные кадры с оружием, которое задержанным не принадлежит. Сообщение в репортаже о нападении на предпринимателя является неправдой, никакого разбойного нападения на магазин «Дружба», о котором  рассказывается в репортаже не было.  Из-за указанной клеветы Гусакову  Д.В.  незаконно заменили меру пресечения.

Определением суда от дата гражданские дела по иску фио и по иску Гусаковой Е.Е.  объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Гусакова  Е.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы не явились,  о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем   судебная  коллегия рассмотрела  дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя  ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является репортаж от дата на телеканале «НТВ» в программе «Чрезвычайное происшествие».

В сюжете программы «Чрезвычайное происшествие» от дата сообщается информация об обнаружении правоохранительными органами в адрес крупного склада оружия, задержании правоохранительными органами в адрес подозреваемых в совершении вооруженных нападений и вымогательстве, а также об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанных лиц. По данным правоохранительных органов преступную группу возглавлял фио.

Из видеозаписи спорного сюжета следует, что в нем не распространялись сведения конкретно о действиях истца фио - в сюжете не называются фамилия, имя, отчество истца, какие-либо иные персональные данные. При отсутствии индивидуализации истца в распространенных сведениях отсутствует и негативная оценка конкретного лица, в том числе фио 

В отношении фио в настоящее время ведется уголовное преследование.

дата в отношении фио Сестрорецким районным судом адрес была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с возбуждением в отношении Истца уголовного дела по ст. 162 ч. 3 УК РФ, что подтверждается информацией в карточке материала № 3/1-2017.

Постановление Сестрорецкого районного суда адрес от дата оставлено без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда гот дата, что подтверждается информацией в карточке материала № 22к-7078/2017.

В настоящее время производство предварительного расследования в отношении фио завершено, уголовное дело передано в суд. Данное обстоятельство подтверждено сообщением Следственного комитета РФ размещенным на официальном интернет-сайте государственного органа

Уголовное дело в отношении фио рассматривается Санкт-Петербургским городским судом, Гусаков Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 222 ч. 3, ст. 330 ч. 3, ст.325 ч. 2, ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 126 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 4 п.п. «а», «б», ст. 163 ч. 3 п.п. «а», «б», ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «ж», «и», ст. 33 ч. 3 ст. 209 ч. 2, ст. 210 ч. 1 УК РФ, что подтверждается информацией в карточке уголовного дела № 2-16/2020.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуюсь  приведенными выше нормами права, суд  пришел к выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку  истцами не представлено доказательств нарушения со стороны АО «Телекомпания НТВ» их личных неимущественных прав и нематериальных благ. В спорном сюжете программы «Чрезвычайное происшествие» от дата не содержалось сведений, отвечающих признакам, установленным п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от дата№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Гуаков Д.В. никогда не задерживался вместе  с  показанными в репортаже людьми, не совершал  разбойное нападение,  фактически направлены на  оспаривание  обстоятельств, подлежащих установлению в рамках  возбужденного в отношении фио уголовного дела.

В сюжете, содержащем оспариваемые истцами сведения, указано на  обнаружение склада с оружием, задержании подозреваемых в совершении  нападений и вымогательстве, избрании в отношении них меры пресечения.  Сюжет не содержит утверждений о совершении именно Гусаковым Д.В.  преступлений.

Кроме того, как  правильно указал в решении суд первой инстанции,  суду истцами не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать  фио в  видеокадрах передачи.

  Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: