Мотивированное решение от 09.06.2021 по делу № 02-0184/2021 от 14.05.2020

77RS0018-01-2020-003811-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/21

по иску Матус Татьяны Васильевны к ООО «Мэйджор-Авто ЛР», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, свои требования мотивировав тем, что 16 апреля 2019 года между истцом и ООО фио - фио ЛР» был заключен договор купли-продажи №127 по приобретению легкового автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, тип двигателя: электрический, регистрационный знак ТС, 77.

02.10.2019 года Матус Т.В. предоставила Автомобиль по вызову сервисного центра в сервисный центр марка автомобиля - ООО фио Рига». Сотрудниками сервисного центра были выявлены многочисленные нарушения в программном обеспечении Автомобиля

04.10.2019 года истцом было обнаружено, что при полном заряде аккумулятора бортовой компьютер указывает на запас хода 325 км, ранее до 02.10.2019 года запас хода составлял 452 км, после отзыва Автомобиля 02.10.2019 года запас хода стал равен 325 км.

21.10.2019 года Матус Т.В. обратилась в ООО «ТЦ фио» с указанием на то, что при полном заряде аккумулятора бортовой компьютер указывает на запас хода 325 км, также было указано на то, что имеет место быть значительное увеличение времени зарядки аккумулятора: ранее аккумулятор Автомобиля заряжался до запаса хода в 200 км за 12-13 часов, в настоящее время заряжается до такого же значения запаса хода за 22-23 часа.

20.11.2019 года Матус Т.В. обратилась в сервисный центр, где была проведена диагностика автомобиля, 27.11.2019 года Матус Т.В. обратилась в ООО фио - фио ЛР» с претензией с требованием устранить недостатки товара.

06.12.2019 года Матус Т.В. поступил ответ на претензию от 21.11.2019г., согласно которому, указано, что проведена диагностика по заявленному Клиентом нареканию относительно снижения запаса хода при полном заряде АКБ, по результатам которой установлено, что неисправности и недостатки по заявленной жалобе отсутствуют, АКБ работает штатно, запас хода может изменяться в зависимости от температуры, начинает меняться уже при нулевой температуре воздуха, на запас хода влияет включённый кондиционер и отопитель.

Однако истцом приобреталась по договору купли-продажи не АКБ (аккумуляторная батарея), которая, как указывается в ответах на претензии от 27.11.2019г. и 07.12.2019г., работает штатно. В составе Автомобиля АКБ (аккумуляторная батарея) является лишь одним из устройств, и для Матус Т.В., как потребителя, потерял свои потребительские свойства именно Автомобиль, а не только лишь АКБ (аккумуляторная батарея).

Поскольку ответчик отказывался удовлетворить требования потребителя, истец обратилась в Бюро товарных экспертиз МОСАВТОЭКСПЕРТ с целью проведения осмотра и исследования Автомобиля. Согласно заключению эксперта №2020-02-20Э от 20 марта 2020 года автомобиль имеет неисправность, выраженную в понижении захода, а также в уменьшении скорости заряда батарей. Причина возникновения неисправностей – производственный отказ.

Таким образом, истец считает, что значительное уменьшение (снижение) дальности поездки (запаса хода) на одной зарядке батарей Автомобиля и значительное увеличение продолжительности заряда батарей Автомобиля, - являются существенными недостатками Автомобиля как технически сложного товара.

В судебное заседание представитель истца Швец В.Ю. явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор-Авто ЛР» - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ягуар Ленд Ровер» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО фио Рига», ООО «ТЦ фио» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Мэйджор-Авто ЛР», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 16 апреля 2019 года между истцом и ООО фио - фио ЛР» был заключен договор купли-продажи №127 по приобретению легкового автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, тип двигателя: электрический, регистрационный знак ТС, 77.

02.10.2019 года Матус Т.В. предоставила Автомобиль по вызову сервисного центра в сервисный центр марка автомобиля - ООО фио Рига». Сотрудниками сервисного центра были выявлены многочисленные нарушения в программном обеспечении Автомобиля

04.10.2019 года истцом было обнаружено, что при полном заряде аккумулятора бортовой компьютер указывает на запас хода 325 км, ранее до 02.10.2019 года запас хода составлял 452 км, после отзыва Автомобиля 02.10.2019 года запас хода стал равен 325 км.

21.10.2019 года Матус Т.В. обратилась в ООО «ТЦ фио» с указанием на то, что при полном заряде аккумулятора бортовой компьютер указывает на запас хода 325 км, также было указано на то, что имеет место быть значительное увеличение времени зарядки аккумулятора: ранее аккумулятор Автомобиля заряжался до запаса хода в 200 км за 12-13 часов, в настоящее время заряжается до такого же значения запаса хода за 22-23 часа.

20.11.2019 года Матус Т.В. обратилась в сервисный центр, где была проведена диагностика автомобиля, 27.11.2019 года Матус Т.В. обратилась в ООО фио - фио ЛР» с претензией с требованием устранить недостатки товара.

06.12.2019 года Матус Т.В. поступил ответ на претензию от 21.11.2019г., согласно которому, указано, что проведена диагностика по заявленному Клиентом нареканию относительно снижения запаса хода при полном заряде АКБ, по результатам которой установлено, что неисправности и недостатки по заявленной жалобе отсутствуют, АКБ работает штатно, запас хода может изменяться в зависимости от температуры, начинает меняться уже при нулевой температуре воздуха, на запас хода влияет включённый кондиционер и отопитель.

Как указывает истец в исковом заявлении, истцом приобреталась по договору купли-продажи не АКБ (аккумуляторная батарея), которая, как указывается в ответах на претензии от 27.11.2019г. и 07.12.2019г., работает штатно. В составе Автомобиля АКБ (аккумуляторная батарея) является лишь одним из устройств, и для Матус Т.В., как потребителя, потерял свои потребительские свойства именно Автомобиль, а не только лишь АКБ (аккумуляторная батарея).

Поскольку ответчик отказывался удовлетворить требования потребителя, истец обратилась в Бюро товарных экспертиз МОСАВТОЭКСПЕРТ с целью проведения осмотра и исследования Автомобиля.

Согласно заключению эксперта №2020-02-20Э от 20 марта 2020 года автомобиль имеет неисправность, выраженную в понижении захода, а также в уменьшении скорости заряда батарей. Причина возникновения неисправностей – производственный отказ.

Таким образом, истец считает, что значительное уменьшение (снижение) дальности поездки (запаса хода) на одной зарядке батарей Автомобиля и значительное увеличение продолжительности заряда батарей Автомобиля, - являются существенными недостатками Автомобиля как технически сложного товара.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии ши неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), ши целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, ши целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, ши образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с абз. 9 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов ши затрат времени, ши выявляется неоднократно, ши проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязал передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для иелей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность Продавца за ненадлежащую информацию о товаре, в соответствии с ч. 2 ст. 12 данного Закона РФ продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность Продавца за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 2 «Перечня технически сложных товаров», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые с электродвигателем, предназначенные для движения по дорогам общего пользования - относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с абз. 8-11 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

— обнаружение существенного недостатка товара;

— нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

— невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил в материалы дела возражения согласно которым, просил в исковых требований отказать. Указывая на то, что при передаче автомобиля истцу, каких-либо претензий относительно качества и комплектности товара заявлено не было. Кроме того, в спорном автомобиле отсутствуют какие-либо недостатки. Таким образом, ответчиком была предоставлена вся необходимая информация для правильного выбора автомобиля.

Для проверки доводов сторон, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России).

Согласно выводам эксперта:

Вопрос № 1. Имеет ли Автомобиль марки марка автомобиля- Расе VIN VIN-код неисправность, выраженную в понижении запаса хода (пробега в километрах при полном заряде аккумулятора)?

Вывод. Результаты тестовых поездок 24.11.2020 года и 15.12.2020 года показали, что исследуемый автомобиль марка автомобиля- Расе имеет неисправность, выраженную в понижении запаса хода.

Вопрос №2. Имеет ли Автомобиль марки марка автомобиля- Расе  VIN VIN-код неисправность, выраженную в уменьшении скорости заряда батареи (увеличение продолжительности заряда батареи)?

Вывод. Результаты диагностики исправности батареи свидетельствуют о том, что темпы зарядки батареи отличаются от заявляемых.

Вопрос №3. Если неисправность имеется, то в чем она выражена, какова причина возникновения: производственный отказ, действия третьих лиц, нарушения правил эксплуатации автомобиля владельцем ТС, нарушение правил хранения и транспортировки, действия обстоятельств непреодолимой силы?

Вопрос №4. При положительном ответе на первый вопрос, определить каким конкретно обязательным требованиям не соответствует Автомобиль марки марка автомобиля- Расе VIN VIN-код.

Вывод. Причиной неисправности, выраженной в понижении запаса хода и некорректной работы автомобиля, может являться либо устаревшая версия, либо недоработка программного обеспечения автомобиля.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что проводивший экспертизу специалист имеет необходимую квалификацию, не зависит от интересов истца и ответчика, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы исследования, описание проведенного исследования.

Удовлетворяя заявленные требований, суд, руководствуясь положениями указанного выше законодательства, исходит из недоказанности позиции ответчика, учитывая, что наличие значительного уменьшения (снижения) дальности поездки (запаса хода) на одной зарядке батарей Автомобиля и значительное увеличение продолжительности заряда батарей Автомобиля, указанные выше - являются существенными недостатками Автомобиля как технически сложного товара.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании принять автомобиль и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма  (сумма/2) с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины с ответчика в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 401, 454, 457, 463 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № 127 от 16 апреля 2019 года транспортного средства - автомобиля легкового марки марка автомобиля, VIN VIN-код, тип двигателя: электрический, заключённый между Матус Татьяной Васильевной и Обществом с ограниченной ответственностью фио - фио ЛР».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью фио - фио ЛР» принять от Матус Татьяны Васильевны товар в виде Автомобиля легкового марки марка автомобиля, VIN VIN-код, тип двигателя: электрический.

Обязать Матус Татьяну Васильевну возвратить ООО фио Центр" автомобиль легковой о марки марка автомобиля, VIN VIN-код, тип двигателя: электрический.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Матус Татьяны Васильевны денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной ░░░░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░: ░░░

1