Мотивированное решение от 24.08.2022 по делу № 02-0470/2022 от 07.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                                                                         г. Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Османовой Е.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2022 по иску ...ой ... к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков.

В обоснование исковых требований указала, что между Обществом с ограниченной ответственностью «...» и ...ой ..., был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... от 03.12.2019 г.

По условиям договора, ответчик обязан был построить жилой многоквартирный дом, и объекты инженерной, социальной инфраструктуры и передать жилой дом, в том числе жилое помещение - однокомнатную квартиру с условным номером ..., общей приведенной площадью объекта 43,10 кв. м., расположенную в строящемся многоквартирном доме, на 2 этаже, секция №1, по месту нахождения: адрес. Корпус 6, корпус 7, корпус 11.1, корпус 12, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять жилой дом и квартиры по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1. договора срок передачи квартиры - не позднее 31 декабря 2020 года.

Цена квартиры по условиям договора составила сумму 5 799 277 руб. 40 коп.

Обязательство по оплате квартиры исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от 18.12.2019г.

Вместе с тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства - квартира передана 23.04.2021 г.

При осмотре квартиры от 23.04.2021 г., был выявлен ряд, в том числе существенных, недостатков.

В целях определения перечня и стоимости устранения строительных недостатков в Квартире, лицензированным экспертом было составлено Строительно-техническое заключение №... от 08.07.2021 г.

Согласно заключению эксперта, в квартире по адресу сформировался вывод: адрес, имеются недостатки, которые не соответствуют условиям договора, обязательным требованиям и правилам. Указанные недостатки подробно изложены в описательной части экспертизы, представлены фотографии недостатков, а также в заключении эксперта подробно отражено, каким именно нормам ГОСТ, СП не соответствуют выявленные недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет, в соответствии с экспертизой, составляет 802 346,72 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 802 346 руб. 72 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 361 056 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф, расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере 21 000 руб.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» не явился, направил письменные возражения, в которых иск не признал, просил снизить штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «...» и ...ой ..., был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... от 03.12.2019 г.

По условиям договора, ответчик обязан был построить жилой многоквартирный дом, и объекты инженерной, социальной инфраструктуры и передать жилой дом, в том числе жилое помещение - однокомнатную квартиру с условным номером ..., общей приведенной площадью объекта 43,10 кв. м., расположенную в строящемся многоквартирном доме, на 2 этаже, секция №1, по месту нахождения: адрес. Корпус 6, корпус 7, корпус 11.1, корпус 12, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять жилой дом и квартиры по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1. договора срок передачи квартиры - не позднее 31 декабря 2020 года.

Цена квартиры по условиям договора составила сумму 5 799 277 руб. 40 коп.

Обязательство по оплате квартиры исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от 18.12.2019г.

Вместе с тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства - квартира передана 23.04.2021 г.

При осмотре квартиры от 23.04.2021 г., был выявлен ряд, в том числе существенных, недостатков.

В целях определения перечня и стоимости устранения строительных недостатков в Квартире, лицензированным экспертом было составлено Строительно-техническое заключение №... от 08.07.2021 г.

Согласно заключению эксперта, в квартире по адресу сформировался вывод: адрес, имеются недостатки, которые не соответствуют условиям договора, обязательным требованиям и правилам. Указанные недостатки подробно изложены в описательной части экспертизы, представлены фотографии недостатков, а также в заключении эксперта подробно отражено, каким именно нормам ГОСТ, СП не соответствуют выявленные недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет, в соответствии с экспертизой, составляет 802 346,72 рубля.

В связи с несогласием стороны ответчика с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по оценке стоимости ущерба, производство которой было поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» по результатам натурного осмотра, экспертами установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в ремонтно-строительных работах. Выявленные экспертами недостатки возникли по причине некачественного строительства объекта. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в квартире, составляет: 397 117 руб.

Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно- технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и материалы. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе методические рекомендации, программное обеспечение и федеральное законодательство, а также сведения о стоимости работ, представляемых различными ремонтными организациями. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось, в силу чего суд приходит к выводу, что размер стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире составляет 397 117 руб., а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Принимая во внимание, что срок исправления недостаток переданного объекта долевого строительства ответчиком не соблюден, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта установлена в размере  397 117 руб., таким образом, неустойка за период с 23.04.2021 по 07.06.2021 составляет 178 702 руб. 65 коп. (397 117*45*1%)

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

 Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, ограничения  установленные ввиду  пандемии, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 100 000  руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание причину задержки строительства, в том числе вызванные ковидными ограничениями, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истцов штраф в размере 150 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ООО «...» в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 21 000 руб.

фио  оплатил за услуги представителя 15 000  руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 7171 руб. 17 коп.

В соответствии со п. 4 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31 декабря 2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ... ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░ ...░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 397 117 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7171 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░ ░.░.