Решение по делу № 12-483/2017 от 05.09.2017

    Дело № 12-483 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                           2 октября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Широниной А.И., её защитника адвоката Кондратьева С.Н., действующего на основании ордера от <дата>,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Широниной А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

30 июня 2017 года инспектором ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.А. в отношении Широниной А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30.06.2017 в 07:05 на автодороге <адрес> водитель Широнина А.И. управляла транспортным средством Митсубиси Галант гос.рег.знак № с явными признаками наркотического опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования прибором Алкотестор и в медицинском учреждении отказалась, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 14 августа 2017 года Широнина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде .....

Не согласившись с указанным постановлением, Широнина А.И. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, процессуальные документы подписала под психологическим воздействием сотрудников ГИБДД и понятых. В состоянии наркотического опьянения она (заявитель) не находилась.

В судебном заседании Широнина А.И. на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней.

Защитник доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо в судебное заседание не явился.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из положений пункта 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Пунктом 3 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 (далее - Правила), установлено, что направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование (пункт 4 названных выше Правил).

    Пункт 7 Правил предусматривает, что в случае отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние медицинского опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Исходя из положений п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Таким образом, сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования влечет за собой совершение административного правонарушения.

По настоящему делу в протоколе об административном правонарушении от 30 июня 2017 года зафиксирован отказ Широниной А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Основанием для направления Широниной А.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие у неё признаков наркотического опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5). О наличии у Широниной А.И. признаков наркотического опьянения также свидетельствует рапорт инспектора ДПС С.А. (л.д. 11).

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении Широниной А.И. медицинского освидетельствования являлось законным.

Материалами дела достоверно подтверждается, что сотрудник ГИБДД предлагал Широниной А.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последняя отказалась, при этом Широнина А.И. сделала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование соответствующую запись.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, привлеченных с соблюдением требований ст. 25.7 КоАП РФ, которые подписали указанный протокол без замечаний, удостоверив тем самым достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, в том числе, указанные в протоколе признаки опьянения, выявленные у Широниной А.И,, и основание для направления Широниной А.И. на медицинское освидетельствование.

При составлении протокола об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование Широнина А.И. имела возможность указать о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения она согласна, однако в протоколе о направлении её на медицинское освидетельствование Широнина А.И. указала, что «отказываюсь».

    Каких-либо существенных нарушений процедуры направления Широниной А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено.

Направление на медицинское освидетельствование проведено уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуального действия.

            Признавая Широнину А.И. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности факта не выполнения Широниной А.И. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата> (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата> (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства № от <дата> (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС 1 вз. 1 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.А. (л.д. 11).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, законность действий которого сомнений не вызывает. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено. При рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Широниной А.И. к административной ответственности, оказание психологического давления на Широнину А.И. при составлении процессуальных документов, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Широниной А.И. были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 9).

В соответствии с частью 4 статьи 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Понятые не делали замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.

Непризнание Широниной А.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы Широниной А.И. направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, являются не состоятельными. Между тем, основания для переоценки доказательств по делу отсутствуют.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Широниной А.И. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Широниной А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание Широниной А.И. назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широниной А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                     (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья