Мотивированное решение по делу № 02-7678/2023 от 14.08.2023

УИД 77RS0032-02-2023-013635-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7678/23 по иску ООО СК «Согласие» к Александровскому Андрею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Александровскому А.В. по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2021 г. произошло ДТП с участием машины марки «Вольво», г.р.з. В611ОС198 с полуприцепом Рольфо, г.р.з. ВР561478, застрахованного в ООО СК «Согласие», по полису КАСКО, и машины марки марка автомобиля Колеос», г.р.з. К836ВО77, под управлением Александровского А.В., виновником которого последний является. Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма и сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в адрес, которое осуществило выплату в пределах лимита в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать убытки в виде расходов, которые понесены при восстановительном ремонте транспортного средства, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, расходы на оплату почтовых услуг сумма

Представитель истца ООО СК «Согласие» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Александровский А.В. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом надлежащего извещения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 24.06.2021 г. в 14 час. 55 мин. по адресу: 103 км адрес в черте городского адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения двух транспортных средств: «Вольво», г.р.з. В611ОС198 с полуприцепом Рольфо, г.р.з. ВР561478, которому причинены механические повреждения, застрахованного в ООО СК «Согласие», и машины марки марка автомобиля Колеос», г.р.з. К836ВО77, под управлением Александровского А.В.

Постановлением Клинского городского суда адрес от 28.10.2021 г. уголовное дело в отношении Александровского А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Виновность в ДТП Александровский А.В. не оспаривал, факт ДТП не отрицал.

Вина водителя Александровского А.В., как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов, не оспорена в судебном заседании.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО 0017221 №19-ТЮЛ от 28.03.2019 г.

Страховая компания признала случай страховым, осуществила выплату в размере сумма, что подтверждено платежными поручениями от 15.08.2022, 18.02.2022, а также актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату от 15.01.2022 г., заказ-нарядом от 15.01.2022 г., расчетом стоимости выполненных работ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в адрес, которое осуществило выплату в пределах лимита в размере сумма

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с расчетом истца, сумма убытков с учетом произведенных затрат на ремонт автомобиля составила сумма (2 169970,31+50 000,0-400 000,0), которая подлежит к взысканию. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего контррасчета представлено не было, возражения также не поступали, либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, которое также подлежит удовлетворению, в силу требований закона.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом того, что денежные средства в срок ответчиком не возвращены, до настоящего времени истец лишен возможности ими распоряжаться, с ответчика подлежат взысканию указанные проценты в полном объеме по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие», ИНН 7706196090, удовлетворить.

Взыскать с Александровского Андрея Вячеславовича (ИНН 772826279804) в пользу ООО СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату почтовой связи за отправку иска сумма

Взыскать с Александровского Андрея Вячеславовича в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения основного требования в размере ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки обязательства, на сумму задолженности сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023 года.

Судья Е.О. Пименова