Решение по делу № 2-759/2021 ~ М-488/2021 от 07.04.2021

Дело №2-759/2021

42RS0023-01-2021-000955-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        1 июня 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

с участием прокурора Ницука А.В.,

истца Франчука О.Л. и его представителя Зиха В.В.,

представителя ответчика Репьюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Франчука Олега Леонтьевича к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Франчук обратился в суд с иском к АО «Шахта «Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда в размере 284 854,25 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 1986 работал на предприятиях угольной промышленности, где работает по настоящее время, в том числе работал у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> причиной возникновения которого послужило длительное, в течении рабочей смены, многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: угольной, угольно-породной пыли, превышающей ПДУ, охлаждающего микроклимата, физических и динамических нагрузок. Наличие вины истца в возникновении у него профессионального заболевания нет. В связи с ухудшением состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ Франчуку был установлен диагноз <данные изъяты> Вина ответчика в наличии у истца заболевания составляет 41,5%. В связи с полученным заболеванием у истца возникает частый кашель, одышка, он вынужден пользоваться препаратами, ограничен в физических нагрузках, при этом живет в сельской местности, не может в дальнейшем вести активный образ жизни. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в сумме 800 000 руб, который с учетом степени вины ответчика-41,5%, а также с учетом частичной компенсации 47 145,75 руб составляет 284 854,25 руб, который просит взыскать с ответчика.

Истец Франчук О.Л. и его представитель Зих В.В. исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что в счет компенсации морального вреда ответчиком было перечислено 47 145,75 руб., однако, данная сумма не компенсирует в полном объеме причиненный ему моральный вред

Представитель ответчика АО «Шахта «Полосухинская» Репьюк Е.В. исковые требования признала частично, полагала размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными, просила их снизить.

Заместитель прокурора Новокузнецкого района Ницук А.В. заявленные требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО6 суду показала, что приходится супругой истцу. После возникновения в него профессионального заболевания, у истца появился постоянный кашель, одышка, стал часто уставать после физической нагрузке, стал раздражителен, пропал сон, не может длительное время выполнять работу по огороду, проживая при этом в сельской местности, постоянно переживает за свое здоровье.

Свидетель ФИО7 суду показал, что истец приходится ему отцом. После возникновения у истца заболевания, истец вынужден ему помогать по огороду, поскольку он не может выполнять физическую работу, часто устает, постоянно кашляет, принимает лекарство.

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положением ст.227-231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела, в том числе копией трудовой книжки истца, установлено, что Франчук с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должностях подземного горнорабочего, машиниста подземных установок, горнорабочего очистного забоя, подземного ГРОЗ на шахте «Полосухинская», АОЗТ «Полосухинская», ОАО «Шахта «Полосухинская».

Медицинским заключением ГБУЗ Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №» Центр профессиональной патологии от 08.06.20217 Франчуку О.Л. было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с наличием у Франчука указанного выше профессионального заболевания, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания, причиной возникновения которого послужило длительное, в течении рабочей смены, многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: угольной, угольно-породной пыли, превышающей ПДУ, охлаждающего микроклимата, физических и динамических нагрузок. Наличие вины истца в возникновении у него профессионального заболевания нет (л.д.16-18).

В связи с ухудшением состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ Франчуку был установлен диагноз <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суммарная вина ответчика в наличии у истца заболевания составляет 41,5%.

Наличие и установление истцу профессионального заболевания находит свое подтверждение в представленных в материалы дела выписных эпикризах, копий медицинских карт, программой реабилитации.

С доводами ответчика о необходимости расчета размера компенсации морального вреда на основании отраслевого соглашения, суд согласиться не может.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, судом установлено, что в результате получения профессионального заболевания истец испытывает физические страдания, выражающиеся в физической боли, неприятных ощущениях, необходимости получения медицинского лечения, а также нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу потери профессиональной трудоспособности, появившемся чувстве неполноценности, невозможности ведения прежнего образа жизни и невозможности выполнения физической работы в домашнем хозяйстве.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что факт наличия у Франчука профессионального заболевания подтвержден материалами дела; суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, физическую боль, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни, а также невозможность продолжить трудовую деятельность по профессии в связи с профессиональным заболеванием, суд также учитывает отсутствие вины Франчука в наличии у него профессионального заболевания и отсутствие в его действиях грубой неосторожности.

Определяя степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания у Франчука суд учитывает, что стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на организм, которые могли вызвать профзаболевание – аэрозоли преимущественного фиброгенного действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессиях горнорабочего подземного, горнорабочего очистного забоя подземного, машиниста подземных установок, составляет 33 года 11 месяцев, из них на предприятиях ответчика – 14 лет 6 месяцев.

Таким образом, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика в развитии у истца профессионального заболевания, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда с АО «Шахта «Полосухинская» в размере 300 000 руб, считая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред.

Однако как установлено судом, ответчиком в счет компенсации морального вреда в результате причиненного Франчуку профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 47 145,75 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с АО «Шахта «Полосухинская» в пользу Франчука в счет компенсации морального вреда следует взыскать 252 854,25 руб (300 000 руб – 47 145,75 руб).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления - 5000 руби за представительство в суде 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, полагает возможным взыскать с ответчика АО «Шахта «Полосухинская» судебные расходы на сумму 15 000 руб

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 854 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░