Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1700/2012 ~ М-1625/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-1700/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                            19 декабря 2012 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Голубеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Н.В. к Волошиной Г.А. о выплате компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на наследуемое имущество, компенсации морального вреда, а также по встречному иску

Волошиной Г.А. к Долгих Н.В., Овсянниковой О.В. о разделе наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

    Долгих Н.В. обратилась в суд с иском к Волошиной Г.А. с требованием о выплате компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на имущество, являющееся наследством после смерти Н., компенсации морального вреда

Данное исковое заявление принято к производству Синарского районного суда города Каменска-Уральского.

Определением от 12.11.2012 года для совместного рассмотрения с вышеуказанным иском в качестве встречного принят иск Волошиной Г.А. к Долгих Н.В., Овсянниковой О.В. о разделе наследственного имущества.

Определением от 20.11.2012 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в 9-00 час. 05.12.2012 года. О времени и месте судебного заседания стороны извещены путем вручения судебных извещений, в подтверждение чего в материалах дела имеются расписки.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились. В связи с их неявкой, судебное заседание было отложено на 09-00 час. 19.12.2012 г. О дате и месте судебного заседания стороны были извещены путем направления судебных повесток по почте.

19.12.2012 г. стороны в судебное заседание повторно не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела – не представили.

    Суд отмечает, что в обоих случаях стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений. Стороны повторно не явились в суд, не представив заявления об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих явке.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.    Принимая во внимание факт повторной неявки сторон в судебное заседание, суд считает необходимым, согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление Долгих Н.В.. а также встречное исковое заявление Волошиной Г.А. без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом Долгих Н.В., и истцов по встречному иску Волошиной Г.А. государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату плательщикам, в соответствии с установленным порядком.

Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Долгих Н.В. к Волошиной Г.А. о выплате компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на наследуемое имущество, компенсации морального вреда, а также встречное исковое заявление Волошиной Г.А. к Долгих Н.В., Овсянниковой О.В. о разделе наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение является основанием для возврата в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины Долгих Н.В. в сумме хх рублей х копеек (чек-ордер от (дата) на сумму хх руб. х коп., чек-ордер от (дата) на сумму хх руб. х коп.), Волошиной Г.А. в сумме хх руб. х коп. (чек-ордер от (дата))

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                        О.А. Толкачева