Решение по делу № 33а-6010/2020 от 09.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-113/2020

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

16 июня 2020 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Азизовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы административное дело № 2а-113/2020 по административному исковому заявлению Толкачевой ххх к МО по ВАП № 2 УФССП России, судебному приставу-исполнителю МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Патлай С.А., ГУФССП по г. Москве о признании незаконным постановления, возложении обязанности по определению суммы задолженности по алиментам,

Установил:

Толкачева хх (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления, возложении обязанности по определению суммы задолженности по алиментам, указывая в обоснование заявленных требований, что в рамках возбужденного исполнительного производства № хИП судебным приставом-исполнителем Патлай С.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам 10.01.2020г., указывая на незаконность данного постановления, неправильный расчет алиментов, нарушение прав истца, истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Патлай С.А. от 10.01.2020г. незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя Патлай С.А. о зачете выплаченных Толкачевой И.В. работодателем Толкачева Н.В. денежных средств в счет погашения алиментных обязательств за период с 07.11.2016 по 31.10.2019г. незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя Патлай С.А. о зачете выплаченных Толкачевой И.В. работодателем Толкачева Н.В. денежных средств в счет погашения будущих алиментных обязательств незаконным, возложить обязанность определить задолженность по состоянию на 01.11.2019г. в размере 6 129 608,54 руб.

Представитель истца Пожарский А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Патлай С.А, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность и правильность расчета алиментов в рамках исполнительного производства, а также на внесение изменений в постановление о расчете задолженности.

Представитель ГУ ФССП по г.Москве в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо Толкачев Н.В. в суд не явился, представил возражения по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России в суд своего представителя не направили, возражений по существу спора не представили.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся лица, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено, что между истцом и Толкачевым Н.В. было заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с условиями которого Толкачев Н.В. обязался ежемесячно и не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей  (х П.Н. и х А.Н.) в размере 115 900 руб. на каждого ребенка, но не ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Указанным соглашением предусмотрено, что денежная сумма перечисляется на лицевой счет, открытый на имя истца в любом учреждении банка.

На основании указанного соглашения и постановления от 08.11.2019г. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Патлай С.А. было возбуждено исполнительное производство № х; 04.11.2019г. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Патлай С.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику Толкачеву Н.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2019г. в размере 8 808 400 руб.; на основании постановления от 11.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Патлай С.А. на 01.02.2020г. была определена задолженность по алиментам в размере 754 519,48 руб.; на основании постановления от 10.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Патлай С.А. была определена задолженность должника по состоянию на 01.11.2019г. в размере 0 руб.; постановлением заместителя начальника отдела  - заместителем старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 09.01.2020г. были отменены постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.11.2019г. и от 28.11.2019г.; 01.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Патлай С.А. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2020г., согласно которому в постановление от 10.01.2020г. внесены изменения, должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2019г. в размере 1 791 696,55 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Патлай С.А. от 01.06.2020г. представлен расчет задолженности по алиментам за период с 01.02.2019 по 31.10.2019г., учтена частичная оплата должником алиментов за указанный период, в том числе в размере 100 000 руб. за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г., в размере 100 000 руб., за период с 01.03.2019 по 31.03.2019г., в размере 60 000 руб. за период с 01.04.2019 по 30.04.2019г., в размере 41500 руб. за период с 01.07.2019 по 31.07.2019г., в размере 100 000 руб. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019г., в размере 50 000 руб. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019г., в размере 100 000 руб. за период с 01.10.2019 по 31.10.2019г. В данном постановлении указано, что задолженность по алиментам за период с 01.02.2019 по 31.10.2019г. составляет 2 393196,55 руб., с учетом частичной оплаты 601500 руб. размер задолженности по алиментам составляет 1 791 696,55 руб.

Расчет задолженности приведенный судебным приставом-исполнителем Патлай С.А, судом проверен, признан правильным, подтверждается материалами дела и может быть проверен математически, при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведена в соответствии со ст. 117 СК РФ индексация взыскиваемых алиментов, исходя из установленного прожиточного минимума на детей в г.Москве, в соответствии с 8,807 прожиточного минимума на детей в г.Москве, что соответствует согласованной взыскателем и должником суммы алиментов в 115 900 руб.

Частичная оплата указанных в постановлении от 01.06.2020г. сумм подтверждается выписками по счету истца, соответствует расчету истца (л.д. 27 том 2) за исключением суммы 50 000 руб., которая была оплачена должником 04.02.2019г. и учтена судебным приставом исполнителем в качестве оплаты за февраль 2019г.

Судебным приставом-исполнителем Патлай С.А. в судебном заседании даны разъяснения, что указанная сумма учтена за февраль 2019г. на основании телефонограммы от должника для уточнения платежа, более того суд отмечает, что оплата 04.02.2019г. не противоречит условиям заключенного соглашения об уплате алиментов и по мнению суда обоснованно включена судебным приставом-исполнителем в качестве оплаты алиментов за февраль 2019г., учитывая, что в январе 2019г. взыскателю была перечислена в качестве алиментов сумма в размере 1 012 672,12 руб. работодателем должника – ООО «ПетроВелт Технолоджис», указанная сумма в полном объеме покрывает размер алиментов, подлежащих уплате за январь 2019г.

Доводы стороны истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о зачете в счет погашения алиментов за период с 07.11.2016 по 31.10.2019г. суд не может принять во внимание, из материалов дела следует, что за указанный период выплата алиментов за должника производилась работодателем должника ООО «ПетроВелт Технолоджис», денежные средства перечислялись на счет, открытый на имя истца.

Доводы истца о том, что должником со счета, открытого на имя истца производились перечисления на счет, открытый на имя самого должника, не свидетельствует о незаконности расчета, произведенного судебным приставом-исполнителем, на которого не возложена обязанность проверять расходование средств после их перечисления на счет взыскателя. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца в качестве алиментов по соглашению, стороной истца не оспаривался, как и размер перечисленных денежных средств, более того, перечисление денежных средств в указанном в постановлении размере подтверждается представленными доказательствами, в том числе справками ООО «ПетроВелт Технолоджис» (том 1, л.д. 175-178) и платежными поручениями, имеющимися в материалах исполнительного производства (л.д.83-156, том 1).

Согласно представленным справкам ООО «ПетроВелтТехнолоджис» за период с   07.11.2016 по 31.01.2019г. было удержано с должника и перечислено в качестве алиментов по соглашению об уплате алиментов сумма в размере  9 863 907,66 руб., которая превышает размер задолженности по алиментам за указанный период (согласно постановлению судебного пристава-исполнителя размер задолженности по алиментам за указанный период составляет 6 669 411,90 руб., что подлежит проверке математическим путем при сложении суммы задолженности указанной в постановлении судебным приставом-исполнителем за каждый месяц данного периода расчета.

Доводы заинтересованного лица Толкачева Н.В. о необходимости зачета оплаты алиментов в счет будущего периода и досрочного исполнения обязательств не состоятельны, учитывая, что требованиями действующего законодательства не установлен запрет на перечисление алиментов на содержание несовершеннолетних детей в большем, чем предусмотрено соглашением размере, при перечислении алиментов в большем размере должником не было указано на то, что алименты выплачиваются за будущий период или месяц, в связи с чем правомерно не были учтены судебным приставом-исполнителем в качестве досрочного исполнения обязательства по уплате алиментов. Также суд отмечает, что уплата алиментов в большем размере прав несовершеннолетних детей не нарушает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать, оспариваемое постановление, с учетом внесенных изменений на основании постановления от 01.06.2020г., в соответствии с положениями ст.14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" прав истца не нарушает.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толкачевой х к МО по ВАП № 2 УФССП России, судебному приставу-исполнителю МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Патлай С.А., ГУФССП по Москве о признании незаконным постановления, возложении обязанности по определению суммы задолженности по алиментам– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

5