Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 ноября 2018 года г. Москва
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Захарове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5945-18 по иску фиок ООО Микрофинансовая наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, -
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что работала у ответчика в должности директора по проектам с дата по дата, при увольнении окончательный расчет с ним не произведен. Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст.21, 127 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма..
В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил, извещался путем направления судебных повесток по юридическому адресу.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с дата по дата стороны состояли в трудовых отношениях. Из расчетного листка на истца за дата следует, что на день увольнения у работодателя имелась задолженность перед истцом по заработной плате в размере сумма. Поскольку доказательства выплаты истцу указанной задолженности ответчиком представлены, указанную сумму суд полагает необходимым взыскать в пользу истца.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере сумма, поскольку факт несения и размер данных расходов подтвержден материалами дела, а также в бюджет г.Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.
░░░░░