Решение по делу № 2-1077/2020 ~ М-4021/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-1077/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                17 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Уютный дом» к Прошуновскому Сергею Александровичу о расторжении договора беспроцентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уютный дом» предъявило иск Прошуновскому С.А., указав, что 28.03.2017 между ними заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик предоставляет истцу в пользование денежные средств в размере 2 338 140 рублей с целью осуществления строительства жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в котором ответчик по желанию может получить либо жилое помещение либо ему могут быть возвращены денежные средства. Согласно договору денежные средства в размере 2 338 140 рублей должны быть перечислены 12-ю траншами согласно графику, последний из которых должен быть совершен 28.08.2022. В нарушение условий договора ответчиком денежные средств перечислены не в полном размере, не уплачены 175 256 рублей, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, препятствует исполнению истцом взятых на себя обязательств. В порядке досудебного урегулирования истцом направлена претензия о расторжении договора, на что получен его отказ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Расторгнуть договор беспроцентного займа от 28.03.2017, заключенный между ООО «Уютный дом» и Прошуновским С.А.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, судом неоднократно направлялись уведомления истцу о назначенных судебных заседаниях по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, все судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прошуновский С.А., его представитель Максютова Н.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в соответствии с законом договор займа не предусматривает основанием для его расторжения неполное внесение денежных средств. Ответчик не возвратил переданную ему денежную сумму.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чапля В.В., ЖСК «Меридиан» в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2017 между Прошуновским С.А. и ООО «Уютный дом» заключен договор займа, по условиям которого Прошуновский С.А. передает в собственность ООО «Уютный дом» денежные средств в размере 2 338 140 рублей в качестве беспроцентного займа для строительства жилого помещения, а ООО «Уютный дом» обязуется использовать его по целевому назначению и вернуть в определенный договором срок по желанию Прошуновского С.А. жилым помещением, оговоренным в п. 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа используется для целей строительства жилого дома, в котором расположено жилое помещение, общей площадью 60,17 кв.м., на 2 этаже, строительный №, на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно пункту 1.4 договора внесение платежей займа может осуществлять как в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Уютный дом», так и в наличной форме.

В соответствии с пунктом 2.1 сумма займа предоставляется на срок 6 месяцев с момента поступления средств на расчетный счет ООО «Уютный дом» или с момента передачи денежных средств в наличной форме.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что ООО «Уютный дом» по письменному согласию Прошуновского С.А. обязано возвратить ему сумму займа в срок не позднее 90 дней с момента окончания строительства путем вручения денежных средств в наличной форме или перечисления суммы займа на указанный им счет.

Приложением № 1 к договору является график перечисления (взноса) денежных средств, который предусматривает: первый платеж в размере 1 400 000 рублей – 28.03.2017; второй платеж в размере 500 000 рублей – 28.04.2017; третий и последующие девять платежей в размере 43 814 рублей – 28.02.2018; 28.08.2018; 28.02.2019; 28.08.2019; 28.02.2020; 28.08.2020; 28.02.2021; 28.08.2021; 28.02.2022; 28.08.2022.

28.03.2017 сторонами подписано также обязательство, согласно которому Прошуновский С.А. обязуется принять, а ООО «Уютный дом» передать по акту приема-передачи, завершенный строительством объект – жилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора займа.

Согласно расписке, составленной сторонами 28.03.2017, ООО «Уютный дом» получило от Прошуновского С.А. денежные средства в сумме 1 400 000 рублей.

Согласно расписке от 10.04.2017 ООО «Уютный дом» получило от Прошуновского С.А. денежные средства в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом у статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценивая содержание договора, заключенного 28.03.2017 между сторонами, согласно которому истец передает ответчику для строительства жилого дома денежные средства с возвратом их после окончания строительства по желанию истца или путем передачи помещения, обусловленного договором, суд приходит к выводу, что сторонами заключен смешанный договор, предусматривающий как заемные правоотношения, так и правоотношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение о расторжении договора от 28.03.2017 между сторонами не достигнуто.

Положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующего заем, не предусматривают возможности расторжения договора займа по инициативе заемщика без предшествующего возврата полученных по договору денежных средств.

Заключенный между сторонами договор не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем предусмотренное частями 4 и 5 статьи 5 данного закона право застройщика на односторонний отказ от исполнения договора, у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах суд руководствует общими положениями о расторжении договора, предусмотренными статьей 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком передана истцу денежная сумма в размере 1 900 000 рублей, составляющая 81% от обусловленной в договоре суммы. На момент подачи настоящего иска ответчиком не уплачены 4 платежа в размере по 43 814 рублей, в общей сумме 175 256 рублей (около 7,5% от общей суммы).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств тому, что нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей в указанной сумме влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что невнесение ответчиком платежей препятствует исполнению им взятых на себя обязательств. Однако каких-либо допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.

По условиям договора ООО «Уютный дом» обязалось использовать сумму займа по целевому назначению для строительства жилого дома, установив срок действия договора – до 30.09.2017. Суду не представлено доказательств того, что на исполнение указанного обязательства повлияли не поступившие платежи, внесение которых было предусмотрено договором в феврале, августе 2018 года, феврале, августе 2019 года.

Таким образом, истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий договора от 28.03.2017, которое может служить основанием для его расторжения. В этой связи оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Уютный дом» к Прошуновскому Сергею Александровичу о расторжении договора беспроцентного займа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 23.06.2020.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова