Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-27665/2016 от 15.07.2016

Судья: Козина Т.Ю. дело № 33-27665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Гришаковой П.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Сахаджи ЕР удовлетворить частично.

Взыскать с Гришаковой ПВ в пользу Сахаджи ЕР расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего ***руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса. С учетом уточнений к иску свои требования мотивировали тем, что ответчик является собственником ***доли в квартире по адресу г***. Собственником ***доли в указанной квартире также является Сахаджи Г.В., истец собственник ***доли. Ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг. Истец оплачивает полностью жилищно-коммунальные услуги.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе Гришаковой П.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика представил копию свидетельства о смерти истца, дата смерти согласно свидетельству Сахаджи Елены Ростиславовны 29 апреля 2016 года. Подлинник свидетельства о смерти представлен на обозрение судебной коллегии.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы Гришаковой П.В., считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело по апелляционной жалобе Гришаковой П.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года в Черемушкинский районный суд для разрешения вопроса о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: