Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2019 (2-5953/2018;) ~ М-5575/2018 от 28.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильичевой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к Исакову О.В. , Городнову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ильичева Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, обратилась в суд с иском к Исакову О.В. , Городнову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Представитель истца Костюкевич И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в квартиру по адресу: <адрес> истец вселилась, когда устроилась работать в АОЗТ «<данные изъяты>» (сейчас ПАО «<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру был вселен ее ребенок ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж за Городнова А.В. , который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ильичевой Е.В. и ФИО10 признано право долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Городновым А.В. был расторгнут, ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. Ответчик Исаков О.В. выехал из спорной квартиры до вселения истицы, ни его вещей в квартире, ни его самого истец никогда не видела. В спорном жилом помещении вещей ответчиков нет, они не производят оплату коммунальных услуг. Фактическое место нахождения ответчиков истцу неизвестно. Просит признать Исакова О.В. , Городнова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Городнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее с Ильичевой Е.В. состоял в зарегистрированном браке, у каждого из них в собственности находилось по комнате, от участия в приватизации комнат он отказался, чтобы собственниками были только истица и ее сын. В указанной квартире он не проживает более года, за коммунальные услуги не платит.

Ответчик Исаков О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил. Ответчику по месту регистрации были направлены, в том числе, судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

    В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ильичевой Е.В. и ФИО10, что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении зарегистрирован Исаков О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Городнов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

По смыслу закона (ст. 30 и ст. 31 ЖК РФ), равное с собственником и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение и проживания в нем в установленном законом порядке. Под установленным порядком вселения понимается получение согласия всех лиц, обладающих самостоятельным правом на жилое помещение, на вселение в него членов своей семьи и предоставление им в постоянное пользование указанного жилого помещения на правах, равных с собственником.

Из пояснений представителя истица следует, что ответчики ранее проживали в спорном жилом помещении, поскольку это было изначально общежитие, выехали на другое место жительства. Исаков О.В. выехал из квартиры до вселения истицы, Городнов А.В. выехал из квартиры в 2013 году, после расторжения брака с истицей, забрав все свои вещи. Ответчики Исаков О.В. , Городнов А.В. в квартире не проживают, членами семьи собственника не являются. Место нахождения Исакова О.В. истцу не известно.

Указанные пояснения представителя истца не оспаривались ответчиком Городновым А.В.

Доводы стороны истца подтверждаются материалами дела: выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., актом о выселении Исакова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ., обязательством Исакова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Исакова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ., актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ., а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 1991 года, Ильичева Е.В. является ее соседкой, Городнова А.В. также знала как соседа, когда они проживали вместе с Ильичевой Е.В. Городнов А.В. не проживает в квартире более 2 лет, когда он уезжал, выносил много своих вещей. До ФИО11 в квартире жили ФИО12, Исакова О.В. она не знает, никогда его в данной квартире не видела. Ей известно, что ранее комендант общежития прописывала людей формально для регистрации.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, где работает на вахте около 10 лет. Ильичева Е.В. и Городнов А.В. проживали вместе. Примерно три года назад Городнов А.В. ушел, когда выезжал в течение недели приходил и забирал свои вещи, больше она его не видела. Ильичева Е.В. проживает в квартире с сыном. Исакова О.В. не знает, никогда его не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с Ильичеву Е.В. и Городнова А.В. знает с общежития. С Ильичевой Е.В. работает на ПАО <данные изъяты>, приходит к ней в гости. В ДД.ММ.ГГГГ г. со слов Ильичевой Е.В. ей стало известно, что Городнов А.В. устраивал скандалы, потом забрал свои вещи и ушел, в данной квартире не проживает, нашел себе другую женщину. Исакова О.В. не знает, никогда его в квартире истца не видела.

Ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственника не являются.

Доводы ответчика Городнова А.В. о том, что он имеет право на пожизненное проживание в квартире основаны на неверном толковании норма права.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Исаков О.В. , Городнов А.В. утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку выехали из жилого помещения на другое место жительства в добровольном порядке, при этом членом семьи собственника жилого помещения они не являются, соглашения относительно пользования спорным жилым помещением между собственниками и ответчиками не заключалось, доказательств, свидетельствующих об их желании пользоваться жилым помещением, представлено не было, действия по вселению в жилое помещение ответчиком предприняты не были, а согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Поскольку в рассматриваемом деле регистрация ответчиков не порождает у них никаких прав на жилое помещения, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, ввиду чего ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Исакова О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Городнова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2019г.

    Судья