Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2020 от 30.01.2020

Уг.д. № 1-9/2020

УИД 51RS0019-01-2020-000031-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Полярные Зори 13 февраля 2020 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием прокурора г. Полярные Зори Лайко В.С.,

защитника – адвоката Рыжковой Т.В.,

обвиняемой Китчиевой А.А.,

а также потерпевшего гр.М,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, в помещении суда, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

КИТЧИЕВОЙ А.А., *** не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.     1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Китчиева А.А. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Полярнозоринский» гр.М, являясь должностным лицом, находясь в соответствии с графиком дежурств оперативного состава на дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ), то есть при исполнении своих служебных обязанностей, получив указание оперативного дежурного МО МВД России «Полярнозоринский» проверить сообщение Китчиевой А.А., обратившейся в дежурную часть с заявлением о том, что в дверь её квартиры стучат посторонние лица, совместно с другим должностным лицом МО МВД России «Полярнозоринский» прибыли по адресу: <адрес>, где ими была установлена личность заявительницы Китчиевой А.А., при этом гр.М и другой сотрудник полиции представились Китчиевой А.А., предъявив ей свои служебные удостоверения, сообщив, что являются сотрудниками полиции.

В ходе проведения проверки по заявлению Китчиевой А.А., последняя в присутствии сотрудников полиции, 26 октября 2019 года, в период времени с 03 часов 10 минут до 05 часов 27 минут, находясь при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, начала оскорблять присутствующее в квартире иное лицо, выражаясь нецензурной бранью.

В свою очередь гр.М, исполняя свои служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска, в целях пресечения противоправного поведения Китчиевой А.А., сделал ей замечание о противоправном поведении, потребовав успокоиться. В ответ на законные требования должностного лица, Китчиева А.А., осознавая, что гр.М является сотрудником полиции, находящимся при исполнении, то есть представителем власти, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению гр.М своих должностных обязанностей, в вышеуказанный период времени применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения не менее трех ударов правой рукой в область лица.

В результате преступных действий Китчиевой А.А. потерпевшему гр.М были причинены: моральный вред, физическая боль, а также телесные повреждения в виде ***, не повлекшие вреда здоровью. При этом, в результате преступных действий Китчиевой А.А. был подорван авторитет органов внутренних дел Российской Федерации.

В ходе судебного заседания обвиняемая Китчиева А.А. и её защитник – адвокат Рыжкова Т.В., поддержавшие ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, уточнили его основание, просив прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией преступления обвиняемая согласна, признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный вред как путем принесения личных извинений потерпевшему гр.М, так и путем публичного покаяния, а именно: обвиняемой были принесены извинения и сообщено о раскаянии в присутствии личного состава на совещании в МО МВД России «Полярнозоринский», а также проведена беседа со студентами колледжа *** о профилактике преступлений против порядка управления, на личном примере сообщено о причинах совершенного преступления, о раскаянии в содеянном, причинах подобного поведения и его недопустимости. Кроме того, обвиняемой были принесены извинения потерпевшему гр.М в ходе настоящего судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании потерпевший гр.М не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой, подтвердив, что Китчиевой А.А. ему принесены извинения, принятые им.

Прокурор г. Полярные Зори Лайко В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты по изложенным в нем доводам, пояснив, что поскольку обвиняемая вред, причиненный преступлением, загладила в полном объеме, включая публичное покаяние в целях восстановления авторитета правоохранительных органов и его сотрудников, ранее не судима и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом вину свою признала и раскаялась в содеянном, следовательно, она может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено, при этом обвиняемой должна быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного слушания установлено, что Китчиева А.А обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при этом предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подробно приведенными следователем в обвинительном заключении, в частности: протоколами допроса обвиняемой Китчиевой А.А. (т. 1, л.д. 136-141, 142), протоколом допроса потерпевшего гр.М от 11.12.2019 (т. 1, л.д. 63-68), протоколом допроса свидетеля гр.С от 16.12.2019 (т. 1, л.д. 73-76), в которых сообщенные допрошенными лицами обстоятельства совершенного преступления соответствуют обстоятельствам преступления, изложенным в фабуле обвинения, а также заключением эксперта № 120 от 20.12.2019, согласно которому у гр.М, действительно, было установлено наличие телесных повреждений в виде *** (т. 1, л.д. 154-156), что объективно подтверждает показания Китчиевой А.А., гр.М и гр.С об обстоятельствах примененного в отношении потерпевшего насилия.

В соответствии с разъяснениями о применении положений ст.ст. 24, 27 УПК РФ, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

Судом достоверно установлено, что обвиняемая Китчиева А.А. понимает существо заявленного ею ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитиующему основанию, а также указанного основания для прекращения уголовного дела, отличие этого основания от прекращения в связи с деятельным раскаянием. Обвиняемая подтвердила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом Китчиева А.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, с обвинением согласилась, вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Вред, причиненный преступлением, загладила в полном объеме: принесла извинения потерпевшему гр.М как путем направления смс-сообщения, так и лично; потерпевший принял извинения обвиняемой (т. 1, л.д. 201, 210), а также путем публичного покаяния в форме извинений, принесенных сотрудникам полиции на ведомственном совещании в отделе полиции 20.12.2019, что подтверждается справкой врио начальника полиции МО МВД России «Полярнозоринский» гр.В (т. 1, л.д. 206), и в форме проведения воспитательной беседы со студентами колледжа ***, посвященной профилактике преступлений против власти, что подтверждается справкой директора гр.Ш (т. 1, л.д. 200). Сведения о личности обвиняемой являются положительными: она трудоустроена, по месту работы и в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п. 25.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19).

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, включая тяжесть совершенного преступления, направленного против порядка управления в Российской Федерации; имущественное положение обвиняемой, имеющей постоянный стабильный источник дохода в виде заработной платы, размер которой был установлен на основании справки о доходах и суммах налога физического лица от 28.10.2019, выданной по месту работы обвиняемой (т. 1, л.д. 199). Также судом при определении размера штрафа учитываются обязательные ежемесячные расходы обвиняемой в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, её трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КИТЧИЕВОЙ А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить Китчиевой А.А. срок уплаты судебного штрафа - 02 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, перечислить по следующим реквизитам:

ИНН 5190926741,

КПП 519001001,

Получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч 04491А59400),

ОКТМО 47701000,

р/сч 401 018 100 403 000 170 01,

отделение г.Мурманск,

БИК 044705001,

КБК получателя 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ).

Разъяснить Китчиевой А.А., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке (абзац 2 п. 25.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Китчиевой А.А., отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Рыжковой Т.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий: А.И. Мухаметшина