Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2016 от 19.05.2016

1 - 155/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил     28 декабря 2016 года                 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Ильиных А.В.,

защитника Уткиной Е.В.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильиных А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <адрес>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ Ильиных А.В. и Григорьев А.Е., Жердев М.В. (в отношении которых дело выделено в отдельное производство и Пригородным районным судом Свердловской области постановлен обвинительный приговор 28.04.2016), находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в помещение, в котором Григорьев А.Е. предложил Ильиных А.В. и Жердеву М.В. совершить хищение имущества, принадлежащего К., из <адрес> <адрес>» на территории <адрес>, на что Ильиных А.В. и Жердев М.В. дали согласие.

Непосредственно после достигнутой договоренности Григорьев А.Е., Ильиных А.В. и Жердев М.В., осуществляя общий преступный умысел, пришли в <адрес>», где прошли на садовый участок №. Находясь на указанном участке, Григорьев А.Е., Жердев М.В. и Ильиных А.В. через незапертую дверь незаконно проникли в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее К.

- металлическую тележку, не представляющую материальной ценности;

- счетчик электрический, стоимостью <...> рублей;

- электронасос, стоимостью <...> рублей;

- 10 электроудлинителей по цене <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей;

- 4 пассатижей по цене <...> рублей каждые, на сумму <...> рублей;

- 2 алюминиевые сковороды по цене <...> рублей каждая, на сумму <...> рублей;

- 16 шампуров по цене <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей,

которые сложили в холщовый мешок, найденный в доме и не представляющий материальной ценности, а также в имеющуюся при себе спортивную сумку, тем самым приготовив их к хищению и вынесли на участок.

После чего, Григорьев А.Е., Жердев М.В. и Ильиных А.В., продолжая осуществлять единый общий преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение бани, находящейся на этом же участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно, пытались тайно похитить канистру металлическую, емкостью 40 литров, стоимостью <...> рублей, принадлежащую К., которую вынесли на участок и поместили в металлическую тележку, тем самым приготовив их к хищению, намереваясь скрыться с места преступления и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Довести задуманное до конца Ильиных А.В., Григорьев А.Е. Жердев М.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления владельцем соседнего участка.

В результате совместных преступных действий Ильиных А.В., Григорьева А.Е., Жердева М.В. потерпевшей К. мог быть причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ильиных А.В.. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ильиных А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Ильиных А.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Ильиных А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Ильиных А.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Ильиных А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжкому преступлению, является неоконченным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной (том 1 л.д. 204-205), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, которого он материально содержит, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что Ильиных А.В. не работает, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 227), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 231), но как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, психиатром и наркологом не наблюдается (том 1 л.д. 229). Потерпевшая К. не настаивала на строгом наказании.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Ильиных А.В., суд приходит к выводу о возможности назначения Ильиных А.В., наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение в качестве основного наказания штрафа, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника доходов не имеет.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей К. заявлен гражданский иск к Ильиных А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда в размере <...> рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая К. от иска отказалась.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей <...> копеек и в ходе судебного разбирательства в размере <...> рубля <...> копеек, всего в сумме <...> рублей подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному делу: счетчик электрический, электронасос, 10 электроудлинителей, 4 пассатижей, две алюминиевые сковороды, 16 шампуров, металлическая тележка, холщевый мешок, возвращенные потерпевшей К., согласно приговора Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо считать возвращенными потерпевшей К. Сумку, хранящуюся при деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильиных А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Ильиных А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, во время которого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный данным органом срок, трудоустроиться.

Меру пресечения Ильиных А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Ильиных А.В. освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме <...>) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: счетчик электрический, электронасос, 10 электроудлинителей, 4 пассатижей, 2 алюминиевые сковороды, 16 шампуров, металлическую тележку, холщевый мешок, хранящиеся у К., считать переданными К.

сумку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись