Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1418/2011 от 27.07.2011

Судья Чернов С.А.

Дело № 4А-1418/11 Санкт-Петербург

( дело 5-276/11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

ЯКОВЛЕВА А.С., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петребурга от 27 апреля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года, Яковлев А.С. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 года постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, а жалоба Яковлева А.С. без удовлетворения.

Копия надзорной жалобы Яковлева А.С. направлена для ознакомления потерпевшему Л. В возражениях на жалобу потерпевший указывает, что согласен с принятыми по делу решениями.

В надзорной жалобе Яковлев А.С. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушение не совершал, оно совершено другим человеком, а именно С. так же вписанным в полис ОСАГО. Считает, что доказательств того, что его автомобиль нанес повреждения автомобилю, принадлежащему Л. не имеется. При рассмотрении дела ходатайства о назначении экспертизы и вызове свидетеля отклонены.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В целом доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

При рассмотрении административного дела Яковлев А.С. участвовал лично, давал объяснения, его версия о непричастности к ДТП, была проверена и признана несостоятельной.

Факт совершения ДТП Яковлевым А.С. с автомобилем принадлежащим Л. и оставление им места ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля М. и потерпевшего Л. которые лично наблюдали ДТП, именно водитель автомобиля «Хонда» был участником ДТП, которое покинул. При этом он запомнил водителя и впоследствии узнал его по чертам лица. Так же потерпевший записал государственный номер автомобиля и сообщил о случившемся в ГИБДД. В связи с чем, версия Яковлева А.С. о совершении правонарушения неким С. вписанным в полис ОСАГО, несостоятельна.

Оценивая показания потерпевшего Лунева Ю.В.и свидетеля Малютина А.В., суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательства по делу.

Согласно протоколу осмотра и сопоставления автомобилей на автомобиле «Субару» под управлением Л.. обнаружены повреждения заднего бампера с правой стороны: вмят угол, имеются горизонтальные царапины. На место ДТП по заявке потерпевшего выехал инспектора ДПС, о чем составили протокол, об административном правонарушении, рапорт, схему.

Отсутствие повреждений на автомобиле Яковлева А.С. не свидетельствует о том, что ДТП не было, поскольку имеются его очевидцы.

Суд исследовал все доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым одни из них суд принял их как доказательства, а другие признал недостоверными.

Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, для признания вины Яковлева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе на постановление судьи, были рассмотрены с достаточной полнотой судьей Санкт-Петербургского городского суда и признаны несостоятельными.

Заявленные Яковлевым А.С. ходатайства рассмотрены судьей по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, о чем имеются мотивированные определения судьи.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ,в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░