Мотивированное решение от 01.10.2019 по делу № 02-6340/2019 от 19.08.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-011313-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                01 октября  2019 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре Егоровой В.А.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6340/2019 по иску Родионова Н.С. к ГСУ СК РФ по г.Москве о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ГСУ СК РФ по г.Москве о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что приказом Следственного комитета РФ от дата он был освобожден и уволен с замещаемой должности ... по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако, в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка, что лишило его возможности трудиться, что причинило нравственные страдания.

Истец фио в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере  18439 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере  5000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу абз. 4 п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном этими Правилами.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный им заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, наименование организации с фио заключен ученический договор дата № ....

В соответствии с п. 2.2.5 ученического договора фио обязан пройти службу в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет.

фио освоил программу специалиста по специальности «...».

По завершению обучения истцу присвоена квалификация «юрист» и выдан диплом с регистрационным номером № ... от дата

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио от дата № ... «О приеме и назначении лиц, завершающих в дата обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации ... фио и дата назначен на должность ....

Этим же приказом в соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации фио предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 14 календарных дней с дата по дата

Заявление фио на имя и.о. руководителя Главного следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее - Главное управление) фио об увольнении по собственной инициативе с дата поступило в Главное управление дата

Почтой России дата поступило заявление Родионова Н.С. об увольнении с дата на имя руководителя Главного управления фио

Вместе с тем, фио с дата замещает должность заместителя руководителя Главного управления.

Так, фио разъяснено, что указанные заявления оформлены ненадлежащим образом и, что необходимо написать заявление на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио

Заявление фио на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио об увольнении датировано дата

На основании приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от дата №... «О внесении изменений в Порядок приема на службу (работу) в Следственный комитет Российской Федерации, назначения, перевода на должность, освобождения от должности и увольнения из Следственного комитета Российской Федерации, утвержденный приказом Следственного комитета Российской Федерации от дата №...» работник и служащий увольняется из Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с п. 25 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от дата № ..., при освобождении от должности и увольнении сотрудников следственного органа и организации, замещающих должности, назначение на которые не осуществлялось руководителями следственного органа и организации, сотрудниками кадрового подразделения или лицами, ответственными за кадровую работу, следственного органа и организации в отношении увольняемого сотрудника готовится представление к увольнению.

В связи с чем, Главное управление дата направило представление к освобождению от должности Родионова Н.С. в Следственный комитет Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио от дата № ... «Об освобождении и увольнении фио и фио» ... фио освобожден от замещаемой должности ...е по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сотрудником отдела кадров Главного управления фио дата (в день поступления приказа в Главное следственное управление по городу Москве) уведомлен об издании указанного приказа, а также о необходимости прибытия в Главное управление для получения всех необходимых документов, трудовой книжки, что не оспорено стороной истца в ходе судебного заседания.

фио в период с дата по дата находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Почтовой связью «Почта России» дата ответчику поступило заявление Родионова Н.С. с приложением копии листка нетрудоспособности и просьбой выслать трудовую книжку по адресу: адрес.

Согласно копии листка нетрудоспособности фио являлся нетрудоспособным с дата по дата, приступить к работе дата

По информации и.о. руководителя Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес фио, а также согласно актам от дата, дата, дата, дата , дата фио отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

Оригинал листка нетрудоспособности в Главное управление фио не представлен, оплата бланка трудовой книжки в финансово- экономический отдел Главного управления не поступила.

В соответствии пунктом 47 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» при выдаче работнику трудовой книжки или вкладыша в нее работодатель взимает с него плату, размер которой определяется размером расходов на их приобретение.

дата ответчик направил трудовую книжку Родионова Н.С. по указанному в его заявлении адресу и копию приказа об увольнении. Одновременно фио уведомлен о необходимости представить в Главное управление оригинал листка нетрудоспособности и необходимости оплаты бланка трудовой книжки.

Трудовая книжка получена истцом по почте дата

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств отказа какого-либо работодателя принять его на работу в связи с отсутствием трудовой книжки с записью о предыдущей работе, сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства.

Доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства в указанный период времени, суду не представлено.

Более того, суд также принимает во внимание, что трудовая книжка хотя и была получена истцом на руки дата, однако, на момент рассмотрения дела истец также не трудоустроен, что истец указал в ходе судебного заседания.

Так, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался фио в обоснование своих требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении требований Родионова Н.С. к ГСУ СК РФ по г.Москве о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фиоН.С. к ГСУ СК РФ по г.Москве о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября   2019 года

Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                           01 октября  2019 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре Егоровой В.А.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6340/2019 по иску фиоН.С. к ГСУ СК РФ по г.Москве о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фиоН.С. к ГСУ СК РФ по г.Москве о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательн░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░