Решение по делу № 12-226/2016 от 29.02.2016

Дело № 12-226/16 г.

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2016 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зонина И.Н. (г. Калининград, ул.А.Невского,29),

При секретаре Корольковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица генерального директора ООО <данные изъяты> Г.2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Л. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИТ по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО <данные изъяты> Г.2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей, так как в ходе проведения проверки было установлено, что Г.2, будучи ответственным должностным лицом за обеспечение работникам безопасных условий труда, допустила следующие нарушения: 92 работника не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда, тем самым работодатель допустил к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Не согласившись с названным постановлением, Г.2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление ГИТ по Калининградской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Так в жалобе указано, что в постановлении неверно указана ее должность, вместо «генеральный директор» указано «директор», вместо правильного отчества <данные изъяты>, указано <данные изъяты>. Дело было рассмотрено без ее участия и надлежащего извещения, так как она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период по состоянию своего здоровья не могла выдавать доверенности, защищать самостоятельно свои интересы, представлять доказательства. Инженер по охране труда М., принимавшая участие в рассмотрении дела, не имела необходимых для этого полномочий. Не было дано инспектором и оценки устному ходатайству М. о применении ст.2.9 КоАП РФ и объявлении замечания. Руководителю поставлено в вину, что не проводятся в полном объеме медицинские осмотры (обследования) предварительные и периодические; недостаточно обученных сотрудников по охране из числа руководителей и специалистов. При этом в момент проверки представлены мед. Заключения на работников, проходящих предварительные медосмотры при приеме на работу, вновь принимаемые работники все проходят медосмотры. Список на прохождение периодических осмотров составлен и утвержден, предъявлен комиссии. В соответствии с п.2.3.2 Приказа №1\29 от 13.01.2003 года Министерства труда и социального развития в ООО <данные изъяты> достаточное количество обученных руководителей среднего звена прошли обучение в учебных центрах, из числа которых создана комиссия для обучения и проверки знаний у рабочего персонала и всех остальных работников.

Г.2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила производство по делу прекратить.

Заслушав Г.2, изучив материалы дела, нахожу доводы жалобы обоснованными, постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Регулирование правоотношений в сфере охраны труда в Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, правилами и инструкциями по охране труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29.

В соответствии с ним руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда (п. п. 2.3.1, 2.3.2).

Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года (п. 3.1).

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, в состав которой включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профсоюзов (п. 3.4).

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку (п. 3.6).

Данный порядок обязателен для исполнения органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п. 1.2).

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.7).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы инспектора, проводившего проверку, изложенные в обжалуемом постановлении, не нашли своего подтверждения, так как при рассмотрении дела были представлены протоколы комиссии по проверке знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др. (всего 9 протоколов), подтверждающих проведение обучения по охране труда в ООО <данные изъяты>. Также представлены медицинские заключение ГБУЗ <данные изъяты> в отношении С., Г.1, Б. и еще 7 работников ООО <данные изъяты>, подтверждающие прохождение периодических медосмотров. Кроме того по аналогичному составу правонарушения в отношении юридического лица, постановлением ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствие состава правонарушения. На основании представленных доказательств, учитывая невозможность своевременного предоставления названных документов в виду нахождения ответственного лица на стационарном лечении, производство по делу надлежит прекратить в виде отсутствия состава правонарушения.

Что касается доводов заявителя о допущенных процессуальных нарушений, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения, так как выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенностью М., Г.2 уполномочила ее получать уведомления, значит, в том числе и уведомления о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а последняя обязана была сообщить своему доверителю. Никаких ходатайств об отложении дела в связи с болезнью Г.2 М. заявлено не было. Дело было рассмотрено с учетом надлежащего извещения должностного лица, без его присутствия.

Нахождение Г.2 на стационарном лечении свидетельствует лишь об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

Что касается неверного указания отчества и должности Г.2, то это очевидно является явной опиской и не может влечь отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Л. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО <данные изъяты> Г.2 -отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: