Решение по делу № 12-1221/2018 от null

Дело № 12-1221/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва     07 августа 2018 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу фио на постановление от 03.04.2018 года вынесенное должностным лицом 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03 апреля 2018 года прекращено административное производство в отношении фио, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления, 29.03.2018 года инспектор ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старший лейтинант полиции фио вынес в отношении фио определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с ДТП произошедшим 29.03.2018 года по адресу: Москва, Ленинский проспект д.131, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием достаточных доказательств установить в действиях фио признаков состава административного правонарушения не представляется возможным.

На данное постановление фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что  29.03.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей БМВ г.р.з. ххххх под управлением фио и Фольксваген г.р.з хххх под управлением фио Сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт ДТП, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. При проведении административного расследования в отношении виновности водителя фио не были учтены показания заявителя о том, каким именно образом произошло ДТП, не проведена трасологическая экспертиза. Таким образом, полагает постановление в отношении фио подлежащим отмене.

В судебное заседание явилась представитель фио – фио, доводы жалобы поддержала.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обжалуемом решение у суда не имеется.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов представленного административного дела усматривается, что согласно объяснениям фио, он двигался на автомашине Фольксваген г.р.з. ххххх по Ленинскому пр-ту в сторону центра во 2 ряду, в районе д. 131 справой стороны перед ним выехал автомобиль БМВ г.р.з ххххх времени для остановки не было, в результате чего произошло ДТП; согласно объяснениям фио, он двигался на автомобиле БМВ г.р.з. ххххх по Ленинскому пр-ту в сторону центра, в районе д. 127 в него въехал автомобиль Фольксваген г.р.з. ххххх.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, которые были представлены сотрудниками ДПС ГИБДД, а также составленным ими документам, являющимися доказательствами по делу, поскольку они являются должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них законом полномочий.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ кем-либо из водителей – участников ДТП – в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС правомерно вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении фио

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, по делу не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 03.04.2018 года вынесенное должностным лицом 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья С.А, Кузнецова