Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19395/2016 от 30.06.2016

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 представителя Управления пенсионного фонда РФ в <...> на решение Северского районного суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к Управлению пенсионного фонда РФ в <...> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <...>, в котором просит обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по <...> включить ей в специальный педагогический стаж период работы с < Ф.И.О. >10., а также обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической работой, с момента обращения за ней в Управление Пенсионного Фонда РФ по <...> с <...>.

В обосновании своих требований указала, что <...> она обратилась в Управление пенсионного фонда в <...> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность, в чём ей решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <...> от < Ф.И.О. >11. было отказано, ввиду отсутствия необходимого специального стажа < Ф.И.О. >13 лет работы, поскольку данная комиссия пришла к выводу о наличии у неё специального стажа < Ф.И.О. >12. разделом «Наименование учреждений» Списка <...> от 22.09.1999г. указанное наименование учреждения, где работала истец в данный период, не предусмотрено. С данным решением комиссии истец не согласна, так как считает, что название школы было переименовано не по ее воле и вины ее в этом нет, и не смотря на переименование школы, ее должностные обязанности и функции не менялись, профиль учреждения не менялся, характер, нагрузка и условия труда на всем протяжении работы не менялись.

В судебном заседании истец < Ф.И.О. >1 на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель УПФ РФ по <...> < Ф.И.О. >6 возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что период работы заявительницы с < Ф.И.О. >14, не может быть включён в специальный стаж, т.к. право на досрочное пенсионное обеспечение педагогических работников после < Ф.И.О. >15. определяется в соответствии со Списком должностей, специальностей и учреждений работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью от < Ф.И.О. >16. <...>, после 22.09.2002г. и правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от < Ф.И.О. >17 <...>, в редакции постановления правительства РФ от < Ф.И.О. >19. <...>. Разделом «Наименование учреждений» Списка <...> от < Ф.И.О. >18. указанное наименование учреждения, где работала < Ф.И.О. >1 в данный период, не предусмотрено, на основании чего, спорный период не подлежит включению в специальный стаж. Таким образом, специальный трудовой стаж заявительницы составляет < Ф.И.О. >20.

Обжалуемым решением суда исковые требования < Ф.И.О. >1 к Управлению пенсионного фонда РФ в <...> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворены, на Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж < Ф.И.О. >1 период работы с < Ф.И.О. >21. в должности учителя Ильской школы-реального училища, на Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> возложена обязанность назначить и выплатить < Ф.И.О. >1 пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в <...>, то есть с <...>, с < Ф.И.О. >1 в доход Муниципального образования <...> взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 представитель Управления пенсионного фонда РФ в <...> просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в <...> и < Ф.И.О. >1, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлениями Почты России, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Северского районного суда от <...> является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < Ф.И.О. >22. <...> утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (Список от 29.10.2002г. <...>) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (Правила 29.10.2002г. <...>), вступившие в силу с 14.11.2002г.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 29.01.2004г. <...>-П установил, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002г могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

При установлении пенсии до < Ф.И.О. >23 нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. <...> «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Условия, определяющие право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, предусматривались в статьях 80 и 83 названного Закона.

В целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении выслуги лет применялись следующие нормативные акты, регулировавшие порядок исчисления стажа: до 01.11.1999г. - Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением < Ф.И.О. >2 от 06.09.1991г. <...>, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993г. <...>, после 01.11.1999г. - Список должностей, работников в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее Список от 22.09.1999г. <...>) и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. <...>, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2001г. <...>.

Согласно приложения к Постановлению правительства РФ от <...> <...> «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю.

Из материалов дела следует, что истец в период времени с 01.11.1999г. по 13.11.2000г. работала в должности учителя Ильской школы- реального училища, свою деятельность осуществляла на полную ставку, получала полный должностной оклад, характер, нагрузка и условия труда на всем протяжении работы не менялись, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9-11).

Из протокола <...> решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по <...> от 29.10.2014г. (л.д.6-8) видно, что < Ф.И.О. >1 имеет специальный стаж работы, который принят УПФ РФ и составляет < Ф.И.О. >26. В период с < Ф.И.О. >24., истец осуществляла работу в должности < Ф.И.О. >25. Данное наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений.

Согласно постановления главы администрации <...> Краснодарского края <...> от < Ф.И.О. >27 СШ <...> с < Ф.И.О. >29< Ф.И.О. >28. переименована в < Ф.И.О. >31 < Ф.И.О. >30 (л.д.16).

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что на основании вышеуказанного постановления главы администрации <...> Краснодарского края <...> от 20.< Ф.И.О. >32. изменилось название учреждения, но профиль учреждения, в котором работала и работает истец не менялся, ее должностные обязанности и функции не менялись, истец как выполняла работу педагога, так и выполняет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включить спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Северского районного суда от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Северского районного суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 представителя Управления пенсионного фонда РФ в <...> – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

Председательствующий:

Судьи:

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33