Решение по делу № 02-6177/2022 от 07.06.2022

УИД 77RS0012-01-2020-013609-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6177/22 по первоначальному иску ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» к Вишневой Л.А., Вишневой Е.А.о взыскании агентского вознаграждения, по встречному исковому заявлению Вишневой Л.А., Вишневой Е.А.к ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» о признании Агентского договора № ....от 05 марта 2020 года и дополнительного соглашения к нему – незаключенными и ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» обратился в суд с иском к Вишневой Л.А., Вишневой Е.А. о взыскании агентского вознаграждения. В обоснование требований указало, что 05 марта 2020 года между сторонами был заключен агентский договор № ....на продажу недвижимости, в соответствии с условиями которого истец обязался подобрать покупателя на продаваемую ответчиком недвижимость, а именно квартиру, расположенную по адресу: Россия, ……. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 150 000 руб. В целях исполнения обязательств по договору сотрудники истца осуществляли рекламу объекта, организовывали просмотры объекта потенциальными покупателями, подготовили документы для сделки, в результате данных действий был подобран покупатель на квартиру ответчика, а именно Д.О.А. и Т.Г.В., с Д.О.А. 05 марта 2020 года было заключено соглашение об авансе, сумма аванса составила 50 000 руб.  и осталась у истца в счет вознаграждения. Проведение сделки было назначено на 12 марта 2020 года по адресу: ...., сотрудник истца присутствовал на сделке. Акт о принятии ответчиком промежуточного отчета истца, подтверждающий исполнение истцом обязательств по подбору покупателя и факт подписания договора купли- продажи между ответчиком и покупателем, подписан 12 марта 2020 года и является неотъемлемым приложением к агентскому договору. Никаких заявлений о расторжении вышеуказанного агентского договора со стороны ответчика не поступало. Позднее, было выявлено, что переход права собственности на имя покупателей был зарегистрирован 25 марта 2020 года за № ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Со стороны истца были приняты неоднократные попытки связаться с ответчиком с целью получить оставшуюся сумму агентского вознаграждения, однако ответчик на связь не выходил. Таким образом, истцом согласно условиям агентского договора, а именно п. 2.2.4 «в случае фактического бездействия или отказа ответчика от подписания акта о принятии промежуточного или окончательного отчета в течение не менее, чем 14 дней с момента направления агентством соответствующего письменного извещения клиенту либо с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору об отчуждении недвижимости, составить и подписать в одностороннем порядке акт о предоставлении промежуточного или окончательного отчета по настоящему договору, который по юридической силе приравнивается к подписанному сторонами акту о принятии соответствующего отчета. При наличии данных обстоятельств услуги агентства считаются принятыми клиентом и подлежат оплате на условиях настоящего договора». Истцом в адрес ответчика 16 июня 2020 года были направлены составленный и подписанный в одностороннем порядке Акт о принятии окончательного отчета, а также уведомление на оплату ответчиком вознаграждения. Уведомление и акт о принятии окончательного отчета были получены ответчиком 22 июня 2020 года. Однако, до настоящего времени требования истца удовлетворены не были. Возражений со стороны ответчика также никаких не поступило. Истец просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 руб.

Во встречном исковом заявлении, ответчики заявляют, что Агентский договор на продажу недвижимости № ....от 05 марта 2020 года и дополнительное соглашение от 05 марта 2020 года к Агентскому договору на продажу недвижимости № ....от 05 марта 2020 года Вишнёва Е.А. не подписывала, ссылаясь на результаты почерковедческой экспертизы, проведённой МЦЭО (Межрегиональный центр экспертизы и оценки). Что никакой доверенности от собственника квартиры (Вишнёвой Л.А.) на предоставление кому-либо права подписывать документы, касающиеся продаваемой квартиры, не было. Отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчика.

Представители истца ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» по доверенности Амелина А.В. и Медведев Д.И. по первичному исковому заявлению в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчики Вишнева Л.А., Вишнева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третьи лица Д.О.А., Т.Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 марта 2020 г.  между сторонами был заключен агентский договор № ....на продажу недвижимости, в соответствии с условиями которого истец обязался подобрать покупателя на продаваемую ответчиком недвижимость, а именно квартиру, расположенную по адресу: .....

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 150 000 руб.

В целях исполнения обязательств по договору сотрудники истца осуществляли рекламу объекта, организовывали просмотры объекта потенциальными покупателями, подготовили документы для сделки, в результате данных действий был подобран покупатель на квартиру ответчика, а именно Д Д.О. А. и Т.Г. В., с Д.О.А. 05 марта 2020 года было заключено соглашение об авансе, сумма аванса составила 50 000 руб.  и осталась у истца в счет вознаграждения. Проведение сделки было назначено на 12 марта 2020 года  по адресу: ...., сотрудник истца присутствовал на сделке. Акт о принятии ответчиком промежуточного отчета истца, подтверждающий исполнение истцом обязательств по подбору покупателя и факт подписания договора купли-продажи между ответчиком и покупателем, подписан 12 марта 2020 года и является неотъемлемым приложением к агентскому договору. Никаких заявлений о расторжении вышеуказанного агентского договора со стороны ответчика не поступало.

Позднее, было выявлено, что переход права собственности на имя покупателей был зарегистрирован 25 марта 2020 года за № ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Со стороны истца были приняты неоднократные попытки связаться с ответчиком с целью получить оставшуюся сумму агентского вознаграждения, однако ответчик на связь не выходит.

Таким образом, истцом согласно условиям агентского договора, а именно п. 2.2.4 в случае фактического бездействия или отказа ответчика от подписания акта о принятии промежуточного или окончательного отчета в течение не менее, чем 14 дней с момента направления агентством соответствующего письменного извещения клиенту либо м момента государственной регистрации перехода права собственности по договору об отчуждении недвижимости, составить и подписать в одностороннем порядке акт о предоставлении промежуточного или окончательного отчета по настоящему договору, который по юридической силе приравнивается к подписанному сторонами акту о принятии соответствующего отчета.

При наличии данных обстоятельств услуги агентства считаются принятыми клиентом и подлежат оплате на условиях настоящего договора. Истцом в адрес ответчика 16 июня 2020 года были направлены составленный и подписанный в одностороннем порядке Акт о принятии окончательного отчета, а также уведомление на оплату ответчиком вознаграждения. Уведомление было получено ответчиком 22 июня 2020 года. Однако, ответа не поступало от ответчика, вознаграждение не перечислялось.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом были допрошены свидетели Р. А.М. и С. И.С., которые пояснили, что сделка была совершена в их присутствии, была проведена презентация продаваемого объекта недвижимости для потенциальных покупателей, был подобран покупатель. Оснований не доверять показаниям свидетелей нет.

Кроме этого, из переписки стороны, представленной в материалы дела следует, что стороны активно обсуждали сделку по купле продаже, документы необходимые для сделки, согласовывали встречу для заключения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» надлежащим образом исполнило обязательства по агентскому договору, истцом осуществлен подбор потенциального покупателя на квартиру, то есть агентством выполнены условия, предусмотренные п. 1.1.1 договора, что является основанием для выплаты ответчиком агентского вознаграждения истцу в согласованном сторонами размере, а именно в размере  150 000 руб.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение между сторонами не подписывалось, истец свои обязательства не выполнил, реально услуги по договору не оказывались, стоимость услуг завышена, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями самого ответчика, который в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что истцом действительно был осуществлен подбор покупателя на квартиру и принят аванс, подтверждал наличие доверенности.

При этом согласно условиям договора вознаграждение выплачивается только в том случае, если агентство выполнило п.п. 1.1.1 и /или 1.1.2 настоящего договора.

Истцом выполнен п. 1.1.1 договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате его услуг.

Более того, суд учитывает, что предмет агентского договора был согласован сторонами при его заключении, стороны своими действиями выразили свою волю, пришли к соглашению о правах и обязанностях друг друга, а также о стоимости оказанных по договору услуг, тем самым соблюдая в полной мере принцип свободы договора, предусмотренный действующим гражданским законодательством Российской Федерации. При этом, ответчик не был лишен возможности заключения аналогичного договора на более выгодных для себя условиях и с иными лицами, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку истцом были исполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме, тогда как ответчик свои договорные обязательства перед истцом не выполнил, агентское вознаграждение истцу в полном объеме не выплатил, с Вишневой Л.А. в пользу ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб., не найдя оснований для взыскания с ответчика Вишневой Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Вишневой Л.А.  в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 200 руб.

Разрешая встречный иск, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом также установлено, что 16 января 2020 года между Вишневой Е. А.(далее - мать ответчика) и истцом, ООО «Мегаполис-сервис Эстейтлига» был заключен Агентский договор № ….. В соответствии с п.1.1. вышеуказанного договора, истец обязуется подобрать покупателя на продаваемую матерью ответчика недвижимость, а именно квартиру, расположенную по адресу: ……, а также организовать совершение сделки по продаже вышеуказанной недвижимости.

Также, 16 января 2020 года, матерью ответчика было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору № ….. от 16 января 2020 года, согласно которому в п.1 указано, что «Вознаграждение Агентства по договору составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек». Срок действия агентского договора, указанного выше – 31 марта 2020 года.

Следовательно, соглашение по продаже вышеуказанного объекта недвижимости было достигнуто за долго до подписания Агентского договора между ответчиком и истцом и носило длящийся характер.

В процессе исполнения обязательств по Агентскому договору, указанному выше, возникли сложности. Были выявлены обстоятельства, о которых Агентство (истец) не знало и не могло знать на момент подписания Агентского договора, а именно:

у матери ответчика, по сведениям Банка данных исполнительных производств имелись задолженности на общую сумму в размере 1 212 470 (Один миллион двести двенадцать тысяч четыреста семьдесят тысяч) рублей 47 (Сорок семь) копеек.

Данные обстоятельства значительно осложняли условия поиска покупателей на недвижимость. Неоднократно срывались авансы от потенциальных покупателей, условием покупки которых, было использование ипотечных средств.

После многочисленных консультаций, в том числе и с юристом истца, а также с целью избежать конфликта имущественных интересов на стадии исполнительного производства, а именно, наложения ареста на имущество должника со стороны федерального органа исполнительной власти, мать ответчика приняла решение передать ответчику в собственность недвижимость по договору купли-продажи квартиры для дальнейшей ее реализации.

29 января 2020 года, между матерью ответчика и ответчиком был заключен в письменной форме в виде одного документа договор купли-продажи квартиры, подписанный сторонами.

07 февраля 2020 года, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость на имя ответчика, о чем свидетельствует наличие штампа регистрационной надписи о проведенной государственной регистрации прав за номером: ….. Текст данного договора подготовил представитель истца, Р.А.М.. Данные обстоятельства он подтвердил в ходе судебного заседания, где были даны им соответствующие разъяснения.

Следует полагать, что сделка, совершенная между матерью ответчика и ответчиком направлена была на известный объективный результат, который, по мнению совершающего сделку лица, является подходящим средством для достижения тех или других целей, а именно, созданы достаточные условия, при которых, она смогла бы осуществить продажу недвижимого имущества и избежать конфликта имущественных интересов на стадии исполнительного производства.

На протяжении всего этого периода, указанный выше Агентский договор продолжал свое действие, мать ответчика не подавала никаких заявлений на его расторжение.

05 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор № …... В соответствии с п.1.1. вышеуказанного договора, истец обязуется подобрать Покупателя на продаваемую ответчиком недвижимость, а именно квартиру, расположенную по адресу: ….., а также организовать совершение сделки по продаже вышеуказанной недвижимости между ответчиком и покупателем.

Также, 05 марта 2020 года на имя ответчика было составлено и подписано соглашение к Агентскому Договору № ....от 05 марта 2020 года, согласно которому в п.1 указано, что «Вознаграждение Агентства по Договору составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек».

Следует указать на то, что все вышеперечисленные совершенные действия, а именно подписание Агентского договора № ....от 05 марта 2020 года и Дополнительного соглашения к Агентскому договору № ....от 05 марта 2020 года были совершены матерью ответчика. Мать ответчика, при подписании вышеуказанных договора и дополнительного соглашения на вознаграждение, 05 марта 2020 года, представителю истца – С.И.С., продемонстрировала доверенность, выданную на ее имя от имени ответчика. Кроме того, в распоряжении истца имеется копия паспорта матери ответчика, где имеется подпись матери ответчика, поставленная ею при получении паспорта. Подпись в паспорте матери ответчика, идентична подписи в Агентском договоре, подписанном ею от имени ответчика. Более того, на одном из заседаний мать ответчика наличие указанной доверенности подтвердила, что было отражено в протоколе судебного заседания.

Из всего вышеуказанного следует сделать вывод, что сделка купли-продажи недвижимости, реализуемой истцом, совершенная между матерью ответчика и ответчиком носила номинальный характер. Мать ответчика также продолжала принимать активное и, фактически, единственное участие, со стороны ответчика, по продаже недвижимости и во взаимоотношениях с истцом.

Довод ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что в Агентском договоре не указана расшифровка подписи, нет ссылки на основание подписи и вообще подпись не матери ответчика, не может быть принят во внимание судом, потому что:

Во-первых, подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора». Все, что было изложено выше относительно ранее действующего Агентского договора, свидетельствует, о том, что стороны уже утвердили условия сотрудничества.

Во-вторых, наличие расшифровки подписи, не является обязательным элементом.

В-третьих, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 183 ГК РФ «при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения». А в данном случае имеется Акт промежуточного отчета, подписанный на сделке купли-продажи недвижимости непосредственно ответчиком, Вишневой Л.А., копия которого имеется в материалах дела.

В-четвертых, представленная почерковедческая экспертиза не может быть принята судом во внимание, так как оснований полагать о добросовестности ее проведения нет. Отвктчиком не представлена копия договора на ее проведение, нет документов, подтверждающих ее оплату. Кроме того, специалист, осуществляющий проведение экспертизы подчерка, не проводит самостоятельных исследований и не делает на их основе каких-либо выводов, в отличии от эксперта. Заключение может дать только эксперт. Именно он излагает в своем заключении суть исследований, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт формирует доказательственную базу.

Также суд обязал явкой ответчиков (истцов по встречному иску) для разрешения ходатайства о назначении судебной независимой экспертизы для проверки подлинности подписей ответчиков, однако ответчики (истцы по встречному иску) в назначенную судом дату не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Заключенный между сторонами договор, исходя из его предмета, надлежит квалифицировать как Агентский договор. Действия ответчика, связанные с продажей жилого помещения и удержанием комиссии в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, следует расценивать как нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору вплоть до настоящего времени.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

Согласно п.1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Согласно пункту 2 этой же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, если не установлен факт заключения ответчиком сделки, следует установить, что имеет место с стороны матери ответчика последующее одобрение агентского договора, а также сделок по совершению сделки купли-продажи объекта недвижимости.

По смыслу указанных правовых норм Агентский договор считается заключенным если истец и ответчик выразили согласованную волю.

Вместе с тем, само по себе неполное выражение предмета договора в тексте не может с неизбежностью свидетельствовать о его незаключенности, поскольку установление предмета договора, согласно ГК РФ, возможно путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. Истец обращает внимание на то, что ответчик и мать ответчика принимали все действия со стороны истца по проведению сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, представленный в материалы дела Агентский договор от 05 марта 2020 года № ....является заключенным поскольку главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные письменные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и их стоимость, а так же общие положения о порядке оформления полномочий работника на совершение определённых действий.

В п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438  Гражданского кодекса закреплена возможность заключить договор путем совершения конклюдентных действий. Если одна сторона получила от контрагента оферту и в указанный срок совершила хотя бы частичное исполнение ее условий, это считают подтверждением сделки и действиями на заключение договора.

Истец в соответствии с предложениями матери ответчика заключил в письменном виде Агентский договор от 05 марта 2020 года № ....с ответчиком в связи с вышеуказанными тяжелыми обстоятельствами матери ответчика. Таким образом, между истцом, матерью ответчика и ответчиком велась переписка, согласно которой была договоренность о дальнейшем сотрудничестве по проведению сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Таким образом, помимо письменного подтверждения о заключении Агентского договора с ответчиком, перепиской подтверждается факт заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Документ считают офертой, если он:

- Однозначно выражает намерение стороны заключить договор.

- Содержит существенные условия для данного типа договора.

Сделка, совершенная путем конклюдентных действий, это сделка, в подтверждение которой та или иная сторона акцептовала оферту. Конклюдентными действиями будет фактическое исполнение условий оферты, даже частичное.

В данном случае конклюдентным действием следует считать акт промежуточных работ, подписанный ответчиком, Вишневой Линной Александровной.

Участники сделки – ответчик, выполнил условия оферты, следовательно, действует правило о полном и безоговорочном акцепте (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Фактические действия сторон свидетельствуют о намерении продолжать исполнение Агентского договора, что подтверждается, в частности, отсутствием возражений матери ответчика при передаче Агентству документов, подготовленных в рамках исполнения Агентского договора, а также тем, чтоо фактически продлил действие Агентского договора по осуществлению обязанностей. В распоряжении истца находится техническая документация в оригинальных экземплярах на объект недвижимости, продаваемый ответчиком и матерью ответчика.

Указанные конклюдентные действия, в частности, переписка с ответчиком указывают на продление Агентского договора.

Кроме того, в материалах дела представлен договор купли-продажи, подписанный со стороны ответчика. Факт получения подписанного договора купли-продажи ответчиком не отрицается.

Таким образом, ответчиками не доказаны обстоятельства, отрицающие фактически установленные между сторонами договоренности.

При этом, в материалах дела содержатся доказательства, которые свидетельствуют об обратном, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств истцом, а именно, представлен подписанный договор купли-продажи, совершены конклюдентные действия Ответчика на продление обязательств истца.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о заключении и толковании договора, «по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме».

Встречное исковое заявление идет против п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом очевидного отклонения действий ответчиков, как участников гражданского оборота, от добросовестного поведения, суд полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

При таких данных суд полагает, что действия ответчиков (истцов по встречному иску) по обращению в суд с иском о признании Агентского договора № ....от 05 марта 2020 года и дополнительного соглашения к нему – незаключенными и ничтожными, при вышеуказанных обстоятельствах не отвечают принципу добросовестности, поскольку направлены на необоснованное ущемление прав и законных интересов истца (ответчика по встречному иску), имеет своей единственной целью исключительно причинить вред истцу (ответчику по встречному иску), что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ, в связи с чем с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает ответчикам (истцам по встречному иску)  в защите принадлежащего им права полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» к Вишневой Л.А., Вишневой Е.А.о взыскании агентского вознаграждения – удовлетворить частично.

Взыскать с Вишневой Л.А. в пользу ООО «Мегаполис- Сервис Эстейтлига» агентское вознаграждение в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Вишневой Л.А., Вишневой Е.А.к ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» о признании Агентского договора № ....от 05 марта 2020 года и дополнительного соглашения к нему – незаключенными и ничтожными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина