Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14819/2018 от 29.03.2018

Судья Мосьпан Д.А. Дело № 33-14819/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Абрамовой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Нива Кубани» по доверенности Мартыненко А.Н. на решение Брюховецкого районного суда от 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района обратилась в суд с иском к Гарбуз П.П., Мотрич В.Д., Шевченко А.Т., Дьяченко Т.Ф., Горбач В.И. Дашивец И.И., Черникову М.М., Ковалевой К.Е., Галагановой С.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Заявленные требования орган местного самоуправления мотивировал тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Брюховецкого района Краснодарского края от 03 марта 1992 года № 177 «О приватизации земель, находящихся в пользовании колхоза «Заветы Ильича», изданным в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлении аграрной реформы в России» и постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86, было принято решение о передаче сельскохозяйственных угодий в границах земель бывшего АТП «Нива Кубани» (в настоящее время в границах землепользования ОАО «Нива Кубани») Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района в общую долевую собственность участников (членов) колхоза в порядке приватизации. При проведении администрацией работы по выявлению невостребованных земельных долей в границах землепользования ОАО «Нива Кубани» был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в число которых вошли соответчики по настоящему иску. В соответствии с требованиями законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения и постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года № 1369 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был опубликован в газете «Вольная Кубань» <...> (<...>) от <...> и в газете «Брюховецкие новости» <...> (<...>) от <...>, а также размещен на официальном сайте администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационных стендах на территории Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района по адресному ориентиру: здание администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одновременно с публикациями и размещением информации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на информационных стендах, было размещено сообщение о проведении <...> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах хозяйства ОАО «Ниву Кубани» в целях принятия решения об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными; в соответствии с требованиями п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дата проведения общего собрания была определена 09 июля 2013 года. Указанное общее собрание было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, в связи с чем список лиц, земельные доли могут быть признаны невостребованными, на основании п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был утвержден постановлением администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района № 842 от 20 сентября 2017 года. Учитывая соблюдение предусмотренной законом процедуры составления и утверждения списка невостребованных земельных долей, а также отсутствие поступивших от ответчиков в установленном порядке возражений относительно их включения в указанный список, отсутствие обращений указанных или их правопреемников по вопросу государственной регистрации долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> (вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования), расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ОАО «Нива Кубани», право соответчиков на них подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности.

Решением Брюховецкого районного суда от 24 января 2018 года иск администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителем ОАО «Нива Кубани» (третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) по доверенности Мартыненко А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в требованиях органа местного самоуправления. Ссылаясь на положениях законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, представитель полагает не соблюденным установленный законом порядок обнародования сведений об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, а также указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены имеющиеся доказательства наличия споров о правах в отношении земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером <...>, в рамках которых судебного разбирательства по которым дана оценка фактам распоряжения соответчиками спорными земельными долями.

Главой администрации муниципального образования Брюховецкий район (третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) представлены возражения относительно жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов представителя и отсутствие оснований к отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя ОАО «Нива Кубани» по доверенности Воротынцева М.А., представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Короткой И.О., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении требований местной администрации, суд первой инстанции исходил из того, что к признанию спорных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения невостребованными земельными долями и к признанию на них права муниципальной собственности имеются предусмотренные законом основания.

Однако с этим нельзя согласиться.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно п. 1 указанной статьи Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

При этом, исходя из п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъясняется, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В то же время, из представленных с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции письменных доказательств, которые приняты судебной коллегией в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями в п.п. 28-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что Дьяченко Т.Ф., Горбач В.И., Ковалева К.Е., Галаганова С.И. распорядились принадлежащими им земельными долями посредством обращения с заявлениями от <...> к инициативной группе по созданию товарищества с ограниченной ответственностью (агропромышленного товарищества) «Нива Кубани» о принятии в члены товарищества с соответствующими земельными наделами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2017 года по делу № А32-36008/2015 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2018 года 15АП-10777/2017 установлены факты обращения с такими заявлениями и иных лиц, обладавших земельными долями в соответствии с постановлением главы администрации Брюховецкого района Краснодарского края от 03 марта 1992 года № 177 «О приватизации земель, находящихся в пользовании колхоза «Заветы Ильича».

Между тем, эти обстоятельства дела судом первой инстанции не были установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако администрация Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, будучи обязанной доказывать свои требования в отношении спорных земельных долей, каких-либо доказательств, опровергающих отмеченные выше сведения о фактах распоряжения соответчиками земельными долями, не представила.

От доказывания этих обстоятельств по предусмотренным ст. 61 ГПК РФ основаниям орган местного самоуправления не освобожден.

Кроме того, являются обоснованными и доводы апелляционной жалобы о несоблюдении местной администрацией требований закона об опубликовании и размещении необходимой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Между тем, из материалов дела следует, что такие списки в газете «Вольная Кубань» <...> (<...>) от <...> и в газете «Брюховецкие новости» <...> (<...>) от <...>, копии соответствующих номеров которых представлены администрацией в суд, фактически не публиковались.

Сведений о том, что эти сведения в надлежащей форме были размещены на официальном сайте администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах, также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, к удовлетворению иска администрации не имелось оснований.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда от 24 января 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района к Гарбуз П.П., Мотрич В.Д., Шевченко А.Т., Дьяченко Т.Ф., Горбач В.И. Дашивец И.И., Черникову М.М., Ковалевой К.Е., Галагановой С.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли – отказать.

Председательствующий: Судьи: