Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2015 (2-6234/2014;) ~ М-5213/2014 от 25.09.2014

дело № 2-317/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Сбербанк России» к Новиковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Новиковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 14.08.2012 № истец является кредитором, а Новикова Г.В. – заемщиком по кредиту на сумму 200 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,40 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора Новикова Г.В.. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и возврата сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 11.07.2014 задолженность Новиковой Г.В. составляет 285 758 рублей 04 копейки, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 30 461 рубль 68 копеек,

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 19 845 рублей 41 копейка,

- проценты – 51 212 рублей 21 копейка,

- ссудная задолженность – 184 238 рублей 74 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Новиковой ФИО6;

- взыскать с Новиковой ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 285 758 рублей 04 копейки;

- взыскать с Новиковой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 057 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Самородова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчица Новикова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ходатайств об отложении дела от Новиковой Г.В. не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.    

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Новиковой Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику «<данные изъяты>» в сумме 200 000 рублей под 22,40 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. <данные изъяты> договора) (л.д. 11-17).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Новикова Г.В. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2014 составляет 285 758 рублей 04 копейки, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 30 461 рубль 68 копеек,

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 19 845 рублей 41 копейка,

- проценты – 51 212 рублей 21 копейка,

- ссудная задолженность – 184 238 рублей 74 копейки (л.д. 6).

Между тем, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 32).

В подтверждение факта направления требования в дело представлен список заказных писем с печатью «Почта России» (л.д. 33-36).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Новиковой Г.В. не погашена.

    Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 057 рублей 58 копеек (л.д. 42).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ОАО «Сбербанк России» к Новиковой ФИО9 – удовлетворить.

    Взыскать с Новиковой ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 285 758 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 057 (шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 58 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.08.2012 между Новиковой ФИО11 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                             Ю.С. Кудрякова