Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2014 (2-12854/2013;) ~ М-10307/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-3345/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дудник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Юлии Сергеевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Коротких Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение № в <адрес> в г. Красноярске. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 52,3 кв.м. Распоряжением администрации г. Красноярска № от 07.09.2011 года разрешен перевод данного жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией, изготовлен проект <данные изъяты>», пройдена государственная экспертиза 28.04.2012 года. Разрешение на строительство получено 06.03.2013 года, срок действия до 11.06.2013 года. В целях ввода в эксплуатацию реконструируемого объекта было направлено заявление в Департамент градостроительства о продлении разрешения на строительство, в чем было отказано. В 2013 году ею за счет собственных средств была осуществлена реконструкция указанного жилого помещения в нежилое, а именно: проведен демонтаж части существующих перегородок и устройство новых, выполнено возведение элементов конструкций (проема, крыльца, ступеней) отдельного входа в помещение, подведено инженерное обеспечение. По окончании реконструкции был изготовлен технический паспорт на нежилое помещение №, площадь которого стала 52,7 кв.м. Согласно представленным заключениями компетентных органов сохранение нежилого помещения возможно.

В судебном заседании истец Коротких Ю.С., представитель истца – Боровцов О.Н. /действующий на основании устного ходатайства/ исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. В соответствие со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Коротких Ю.С. приобрела в собственность жилое помещение - <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., в <адрес> в г. Красноярске, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным 04.06.2012 года (л.д. 5,13).

В судебном заседании Коротких Ю.С., представитель истца Боровцов О.Н. пояснили, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 52,3 кв.м. Распоряжением администрации г. Красноярска №ж от ДД.ММ.ГГГГ разрешен перевод данного жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией, изготовлен проект ООО «Берег», пройдена государственная экспертиза 28.04.2012 года. Разрешение на строительство получено 06.03.2013 года, срок действия до 11.06.2013 года. В целях ввода в эксплуатацию реконструируемого объекта было направлено заявление в департамент градостроительства о продлении разрешения на строительство, в чем было отказано. В 2013 году ею за счет собственных средств была осуществлена реконструкция указанного жилого помещения в нежилое, а именно: проведен демонтаж части существующих перегородок и устройство новых, выполнено возведение элементов конструкций (проема, крыльца, ступеней) отдельного входа в помещение, подведено инженерное обеспечение. По окончании реконструкции был изготовлен технический паспорт на нежилое помещение № площадь которого стала 52,7 кв.м. Согласно представленным заключениями компетентных органов сохранение нежилого помещения возможно. Собственники многоквартирного <адрес> в г. Красноярске дали свое согласие на реконструкцию жилого помещения № в нежилое помещение.

    В представленных в адрес суда возражениях на иск администрации г. Красноярска, указано, что признание прав собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты, порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости. Признание права собственности в судебном порядке должно сопровождаться оформлением пакета документов, подтверждающего соответствие объекта установленным нормам и правилам, а также его безопасность, в объеме не меньшем, чем это подтверждается в административном порядке при выдаче разрешения на строительство и вводе его в эксплуатацию. 20.08.2013 года Департаментом градостроительства отказано истице в выдаче решения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением документов. Право на защиту в судебном порядке у истицы может возникнуть только при нарушении либо оспаривании ее прав. Таким образом, требования истицы должны разрешаться во внесудебном порядке, лишь при отказе она может обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения. Отказ департамента градостроительства оспорен не был, следовательно, исковое заявление о признании права собственности является преждевременным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд приходит к следующему.

Истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 52,3 кв.м.

Распоряжением администрации г. Красноярска №-ж от 07.09.2011 года разрешен перевод данного жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией.

Распоряжением администрации г. Красноярска №-ж от 03.11.2011 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,1911 га, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора № на выполнение проектных работ от 13.09.2011 года, заключенного между Коротких Ю.С. и <данные изъяты> последним разработана проектная документация по объекту «Реконструкция нежилого помещения № под магазин непродовольственных товаров по <адрес> в г. Красноярске» (<данные изъяты>), которая, в соответствии с заключением государственной экспертизы <данные изъяты>» № от 28.04.2012 года признана соответствующей требованиям технических регламентов.

06.03.2013 года администрацией г. Красноярска Коротких Ю.С. выдано разрешение на строительство – реконструкцию объекта капитального строительства нежилого помещения № под магазин непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия до 11.06.2013 года.

На основании данных документов, истцом была осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого помещения в нежилое, а именно: проведен демонтаж части существующих перегородок и устройство новых, выполнено возведение элементов конструкций (проема, крыльца, ступеней) отдельного входа в помещение, подведено инженерное обеспечение от существующих сетей жилого дома с установкой приборов учета и контроля.

Исходя из понятия реконструкции, закрепленного ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с которым, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, учитывая, что истицами были проведены строительные работы и организационно-технические мероприятия в отношении принадлежащей им на праве собственности нежилого помещения, связанные с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что Коротких Ю.С. произвела реконструирование нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, истцом, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом, было получено соответствующее разрешение.

20.08.2013 года Департамент градостроительства администрации г.Красноярска отказал Коротких Ю.С. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция нежилого помещения № под магазин непродовольственных товаров», расположенного по адресу: г.Красноярск, <адрес> Основанием для отказа в выдаче разрешения явилось непредставление Коротких Ю.С. документов: акта приемки объекта капитального строительства; документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документа, подтверждающего соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации; документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта техническим условиям; схемы, отображающей расположение реконструированного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения; заключения органа государственного строительного надзора.

При обращении в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Коротких Ю.С. 28.08.2013 года было отказано в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов в связи с тем, что в период проведения работ по реконструкции не осуществлялся государственный строительный надзор, в связи с несоблюдением застройщиком п.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (извещение застройщиком органа государственного строительного надзора о проведении строительства) и отсутствие разрешения на реконструкцию.

В силу п. 1 ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из представленных материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство, выданного Коротких Ю.С., установлен до 11.06.2013 года.

В связи с завершением строительства по истечении срока действия разрешения на строительство, а также отсутствии акта ввода в эксплуатацию, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащее ему нежилое помещение невозможна.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Таким образом, законодатель предусматривает право лица, обратившегося в суд, на выбор способа защиты нарушенного права. В связи с изложенным, суд находит доводы представителя ответчика о преждевременном обращении истца в суд, не основанными на нормах действующего законодательства.

При разрешении заявленных исковых требований Коротких Ю.С. о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, суд исходит из следующего. Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы статьей 222 ГК РФ. Суд полагает, что в данном случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку, поскольку в процессе осуществления реконструкции нежилого помещения истец изменил конструктивные характеристики объектов недвижимого имущества, не продлив специального разрешения на проведение строительных работ.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 05.08.2013 года, общая площадь нежилого помещения № в <адрес> в г. Красноярске после перепланировки составляет 52,7 кв.м. (л.д. 20-27).

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ года, нежилое помещение № в <адрес> в г. Красноярске соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. (л.д. 63-67).

Согласно заключению от 23.08.2013 года <данные изъяты>», нежилое помещение № по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 52-53).

Как следует из технического заключения <данные изъяты>» от 15.08.2013 года № существующие строительные конструкции обследуемого помещения № по <адрес> после проведенной реконструкции не имеют повреждений и деформаций, связанных с конструктивными недостатками или механическими воздействиями. Трещин, прогибов и других деформаций в несущих конструкциях не обнаружено.

Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) в строительстве, техническим регламентам и другим нормативным документам, обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения № и жилого дома в целом, после проведенной реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения №

Согласно представленного согласования <данные изъяты> от 09.04.2012 года, <данные изъяты> согласовывает проект реконструкции нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, пом. № по обеспечению доступности на данный объект маломобильных групп населения.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истцом объект недвижимого имущества – нежилое помещение № в <адрес> в г. Красноярске не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы по реконструкции произведены в соответствии с утвержденным проектом и установленными требованиям безопасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица неоднократно предпринимала надлежащие меры к легализации нежилого помещения, в связи с чем, суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения, или в случае лишения истцов по независящим от них причинам возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что собственники многоквартирного <адрес> в г. Красноярске дали свое согласие на реконструкцию жилого помещения № в нежилое помещение, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г, Красноярск, <адрес>, проведенного в форме очного заочного голосования от 25.01.2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное нежилое помещение соответствует по своим техническим данным требованиям, предъявляемым к таким строениям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями, не создает и не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Коротких Ю.С. о признании за нею права собственности на нежилое помещение № <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 52,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротких Юлии Сергеевны удовлетворить.

Признать за Коротких Юлией Сергеевной право собственности на нежилое помещение № <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 52,7 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 28.02.2014 года.

Председательствующий              Н.А.Козлова