Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2021 ~ М-842/2021 от 12.03.2021

                                        Дело № 2-1564/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2021 г.                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                 Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Дмитриевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КРЕДО» обратился в суд с иском к Дмитриевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 1 ноября 2019 года между Кооперативом и Дмитриевой С.В. заключен договор займа № ***, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 135 000 руб. сроком до 1 ноября 2021 года на условиях уплаты процентов за пользование займом из расчета 14,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить заем, уплачивать проценты за пользование им, в размере и сроки, предусмотренные договором. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а Дмитриева С.В. договорные обязательства не исполняет.

В связи с изложенным, Кооператив просит взыскать с Дмитриевой С.В. основной долг по договору займу в сумме 110 837 руб., проценты в сумме 16 072 руб., неустойку в сумме 7 170 руб.; а также проценты за пользование заемными средствами на остаток основного долга в размере 110 837 руб. за период с 11.03.2021 по день принятия судом решения; проценты за пользование заемными средствами на остаток основного долга в размере 110 837 руб. за период со дня принятия судом решения по день вступления в силу судебного решения.

Представитель истца - КПК «КРЕДО» в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева С.В. возражений против заявленных требований фактически не имеет; прекратила производить оплату задолженности по договору займа в связи с тяжелым материальным положением, поэтому считает неустойку взысканию не подлежащей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 Федеральным законом от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в п. 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

Членом кредитного кооператива (пайщиком) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (п. 5 ч. 3 ст. 1 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2019 года между Кооперативом (займодавцем), с одной стороны, и Дмитриевой С.В. (заемщик), с другой стороны, заключен договор потребительского займа № ***,, по условиям которого Кооператив передал Дмитриевой С.В. займ в размере 135 000 руб. сроком до 1 ноября 2021 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 14,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кооперативу сумму займа с причитающимися процентами в порядке и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей /л.д. 8-9, 10/.

С условиями предоставления, использования и возврата займа Дмитриева С.В. ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждено ее личной подписью в договоре займа.

1 ноября 2019 года сумма займа выдана Кооперативом Дмитриевой С.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № КР6140-000179 /л.д. 11/.

Последний платеж в погашение займа внесен Дмитриевой С.В. в марте 2020 года.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 19,93% годовых от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 10 марта 2021 года задолженность Дмитриевой С.В. составляет: основной долг в сумме 110 837 руб., проценты за пользование займом в сумме 16 032 руб., неустойка в сумме 7 170 руб., всего 134 079 руб. /л.д. 7/

Представленный Кооперативом расчет задолженности является арифметически верным, соответствуют нормам права и условиям договора, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по договору потребительского займа и ходатайство ответчика о полном снижении последней, оценив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер заявленной задолженности, сумму кредита, размер неустойки, отсутствие превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность нарушения обязательства, находит, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка по указанному договору займа в сумме 7 170 руб., является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному возврату долга.

Заявляя о снижения суммы неустойки ответчик не представила каких-либо доказательств чрезмерности суммы неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по несвоевременному возврату долга.

Тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для снижения размера неустойки. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, требования Кооператива о взыскании задолженности в общей сумме 134 079 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, Кооперативом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 11 марта 2021 года по день вынесения судом решения. Следовательно, следует определить конкретный размер такой задолженности на день принятия судебного акта.

Исходя из основного долга в размере 110 837 руб., процентной ставки по договору займа в размере 14,5% годовых, количества дней просрочки за период с 11 марта 2021 года по 9 апреля 2021 года (62 дня), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в сумме 1 320, 93 руб. (110 837 * 30 дней/ 365 * 14.5%)

Оценив условия заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу о том, что до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа, его обязательства по договору являются не исполненными, договор займа является действующим, включая положения о процентах по договору займа, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования Кооператива о взыскании процентов по день вступления в силу решения суда.

В связи с рассмотрением дела Кооператив понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 881, 58 руб., а также почтовые расходы в сумме 236, 46 руб. на отправку ответчику искового заявления. Данные расходы суд признает необходимыми.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы Кооператива по оплате государственной пошлины в сумме 3 881, 58 руб. и почтовые расходы - 236, 46 руб. подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Светланы Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа №*** от 01.11.2019 по состоянию на 10.03.2021 в размере 134 079 руб., расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг – 4 118 руб. 04 коп, а всего –138 197 руб. 04 коп.

Взыскать с Дмитриевой Светланы Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 110 837 руб. за период с 11.03.2021 по день вынесения судебного решения, а также проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 110 837 руб. за период со дня вынесения судебного решения по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.