Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2985/2021 от 22.06.2021

Гражданское дело № 2-2985/21

УИД 72RS0025-01-2020-002046-18

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 сентября 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Соловьевой А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Тюмени обратился истец с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указывая, что <дата>. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и Соловьевой А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей, сроком на 1461 день, с установлением процентной ставки в размере 28% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету по состоянию на <дата>., расходным кассовым ордером и судебным приказом, выданным Мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от <дата>. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В нарушение установленных сроков, от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком <дата>. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Решением судьи 4 Центрального судебного района г. Тюмени от <дата>, по гражданскому делу №м, исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на <дата>. в сумме 59797,35 руб.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени (с <дата>. по настоящее время).

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), на невозвращенную сумму кредита с <дата>. продолжают начисляться проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб.

По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по <дата>. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени.

Неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов.

Просят взыскать с ответчика Соловьевой А.Е. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 33439,90 руб., из них: проценты 9672,34 руб., пени на просроченный основной долг 18912,88 руб., пени на просроченные проценты 4854,68 руб.

Взыскать с ответчика Соловьевой А.Е. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 7203,20 руб.

Кредитный договор № от <дата>., заключенный между ответчиком Соловьевой А.Е. и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ответчика Соловьевой А.Е. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 28% годовых с <дата>. по день расторжения договора.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от <дата>. исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Соловьевой А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <дата>. по заявлению Соловьевой А.Е., заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от <дата>. по гражданскому делу № по иску АО Банк «СМП» к Соловьевой А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, отменено.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <дата>. гражданское дело по иску АО Банк «СМП» к Соловьевой А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, передано по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата>. гражданское дело по иску АО Банк «СМП» к Соловьевой А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска по месту пребывания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соловьева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному суду месту пребывания.

В судебном заседании представитель ответчика Беляева М.Ю., действующая на основании доверенности, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Соловьевой А.Е. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 40 000 рублей под 28% годовых сроком на 1461 день (по <дата>.).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом, выдача кредита произведена Банком <дата> года путем выдачи заемщику наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> года.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору 28% годовых в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к настоящему договору) и в порядке, предусмотренном договором (пп.4.1. договора).

График платежей с указанием сумм и сроков очередных платежей приведен в приложении №1 к договору (п.4.5. договора).

Согласно приложения №1 к договору (график платежей) ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляют 1395,08 руб., с датой оплаты 23 число каждого месяца.

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением-анкетой Соловьевой А.Е. о выдаче кредита от <дата>.

АО Банк «Северный морской путь» реорганизован в 2015 году в форме присоединения к нему АО Банк «Инвестиционный капитал», что подтверждается Уставом, свидетельствами о регистрации.

    Мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от <дата>. вынесен судебный приказ по делу №м, которым с должника Соловьевой А.Е. в пользу взыскателя АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>., по состоянию на <дата>. в размере 59797,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 996,96 руб.

    Сведений об отмене судебного приказа в суд не представлено.

Как усматривается из текста искового заявления, расчета задолженности по кредиту, обязательства по возврату кредита, уплате процентов осуществляются заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита, уплате процентов, <дата> банк направил в адрес заемщика требование о расторжении договора, полном погашении задолженности по кредиту, данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата>, с учетом взыскания основного долга судебным приказом от <дата>., задолженность заемщика по кредитному договору за период с <дата>. по <дата>. составляет 9672,34 руб. задолженность по процентам и 23737,56 руб. задолженность по пени на просроченный основной долг, проценты.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчетом задолженности, сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28% годовых, срок возврата кредита определен по <дата> года.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился к заемщику с требованием расторгнуть кредитный договор и возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту, процентов, расчет задолженности судом проверен, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов обоснованы, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам по состоянию на <дата>. – 9672,34 руб.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, в размере 28% годовых с <дата>. по день расторжения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) на просроченный основной долг в размере 18 912,88 руб., пени на просроченные проценты 4854,68 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п.6.1.1.3, 6.1.1.4 Договора пени на сумму просроченного основного долга и неоплаченных в срок процентов составляет 0,15 % за каждый день просрочки (54,75% годовых).

Расчет истца судом проверен и найден верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца и ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату долга, уплаты процентов, погашения большей части задолженности, признает неустойку в размере 54,75% годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки до 10% годовых и производит перерасчет неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4341,11 руб. (3454,41 руб. по основному долгу и 886,7 руб. по процентам).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Неуплата ответчиком в срок платежей, предусмотренных кредитным договором, признаётся судом существенным нарушением условий кредитного договора в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного <дата> года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Соловьевой Алевтиной Евгеньевной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истец направлял ответчику требование от <дата>. в том числе о расторжении договора.

Ответчик требования истца не исполнила.

В связи с изложенным, суд считает, что порядок расторжения договора истцом не нарушен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Суд считает, что, исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены в полном объеме без учета применения ст.333 ГК РФ в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203,20 руб., а сумма в размере 6000 руб. является излишне уплаченной истцом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать ИФНС России по г.Тюмени №3 возвратить филиалу «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Соловьевой А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (впоследствии АО Банк «Северный морской путь») и Соловьевой А.Е., со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Соловьевой А.Е. в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 14013,45 руб., из них: проценты за пользование кредитом в сумме 9672,34 руб., пени (неустойку) на просроченный основной долг 3454,41 и пени (неустойку) на просроченные проценты в размере 886,7 руб.

Взыскать с Соловьевой А.Е. в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом, в размере 28% годовых с <дата>. по день расторжения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Взыскать с Соловьевой А.Е. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203,20 руб.

    Обязать ИФНС России по г.Тюмени №3 возвратить филиалу «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

    Судья:                                 А.А. Владимирова